Наследники Чубайса поставят россиян на счётчик
В России может измениться система оплаты электроэнергии для населения. Из-за пандемии и одновременного ввода в строй новых мощностей генерации оптовая цена на электричество в 2020 году выросла до максимального за пять лет значения (2,54 тысяч рублей за 1 МВт•ч в европейской части страны и на Урале). В 2021 году оптовые цены на электроэнергию могут вырасти, по мнению специалистов, еще более чем на 5%.
Это значит, что потребители электроэнергии должны будут платить за нее еще больше. В стране две главных группы потребителей: население и бизнес. Много лет действует так называемое перекрестное субсидирование, когда часть тарифной нагрузки на население власти перекладывают на бизнес. Общий объем такого субсидирования сейчас оценивают в 239 млрд рублей. Такой подход позволял отчасти снижать социальное напряжение.
Теперь же предлагается заставить россиян платить «по полной». «Решение о сокращении объема и (или) ликвидации перекрестного субсидирования… не найдено, ситуация усугубляется с каждым годом и требует скорейшего разрешения. В сложившихся условиях крайне важно рассмотреть вопрос о переходе к экономически обоснованному тарифу для населения», - рекомендует правительству комиссия Госсовета по направлению «Энергетика».
А ведь даже при ныне действующей системе россияне с трудом справляются с оплатой электроэнергии. Так, в 2020 году долги населения за свет выросли на 12 млрд рублей. Это самый высокий рост за последние восемь лет. Общий же объем долгов за электричество составляет более 66 млрд рублей. Отказ от перекрестного субсидирования способен лишь усугубить эту ситуацию. Или социальный мир уже не нужен?
Предлагая ввести опережающий рост тарифов для населения, Госсовет вместе с тем понимает необходимость мер адресной поддержки социально незащищенных слоев населения. Граждане с высоким доходом оплатят высокий тариф полностью, а тем, у кого доход низкий, дадут субсидии. Сейчас в большинстве регионов россияне могут претендовать на субсидию, если они платят за ЖКУ больше 22% дохода. В Минстрое считают, что этот порог можно снизить до 15%.
По мнению председателя комиссии по ЖКХ, строительству и дорогам Общественной палаты РФ, исполнительного директора НП «ЖКХ Контроль» Светланы Разворотневой, повышение тарифов для населения — последнее, что нужно делать для устранения дисбаланса на рынке.
- Разговоры о том, что из-за перекрестного субсидирования бизнес переплачивает за электроэнергию и для решения этой проблемы надо поднять тарифы населению, ведутся достаточно давно. Мне кажется, что размер проблемы здесь преувеличен, потому что на долю юрлиц приходится более 70 процентов потребления, а на население менее 30 процентов. То есть доля недоплат населением за электроэнергию, если она реально существует, не такая уж большая. Это первое.
Второе: у нас в сфере ЖКХ есть действительно явно заниженные тарифы — например, на воду. Но тарифы энергетиков к этому разряду не относятся. У них тарифы вполне позволяют существовать достаточно эффективно, развивать инвестиционные программы. Есть подозрение, что их аппетиты даже завышены. В 2013 году были созданы межотраслевые комиссии по анализу тарифных заявок и инвестиционных программ. Выяснилось, что за счет тарифов порой содержатся футбольные команды...
«СП»: - Ничего себе...
- Поэтому прежде чем говорить о необходимости повышения тарифов вообще, надо начать разбираться внутри системы. Во-первых, отказаться от повсеместного и одномоментного повышения тарифов ежегодно и проводить аудит каждого предприятия, принимая конкретные решения по каждому предприятию. В большинстве случаев, повторюсь, энерготарифы не низкие.
Во-вторых, оценить организацию нашей энергетики. Когда-то у нас была единая система, но после Чубайса она была разделена на производство, передачу и сбыт энергии. У каждого участника этого рынка свои тарифы, свой менеджмент, который получает неплохие зарплаты. Хорошо бы оценить обоснованность этой системы.
Кроме того, у нас существует система гарантирующих поставщиков. Они сгружают электроэнергию в некий общий котел и потом продают ее по неким усредненным ценам. Существуют вопросы к механизму формирования этих цен. Производителям небольших объемов, например, «зеленой» энергии, трудно ее продать, так как их как ненужных конкурентов не пускают в сети.
Что бы ни произошло в стране — например, засуха в Сибири — тарифы повышаются, половодье в Сибири — опять повышаются. То есть налицо определенная непрозрачность. Мне кажется, начинать надо все-таки с наведения порядка на рынке энергетики, с повышения прозрачности и только потом приступать к повышению тарифов. У этой системы есть большие внутренние резервы роста эффективности.
«СП»: - Менеджменту энергетических компаний придется затянуть пояса?
- Приведу характерный случай. В Россию хотела зайти японская компания «Митсубиси» и предлагала нам свой инвестиционный проект по созданию умных энергорайонов. Предполагалось, что там будет абсолютно точный учет: видно, кто и сколько энергии отпускает, кто и сколько ее получает. И ни один регион несмотря на лоббирование темы со стороны министерства регионального развития оказался не готов эту программу у себя реализовать. Потому что у них очень непрозрачные расчеты. Правда, этот случай был несколько лет назад.
«СП»: - До эпохи активной цифровизации? Кажется, сейчас для тотального учета сложились все условия...
- Сейчас в РАО ЕС начали двигаться в этом направлении. Пытаются внедрять интеллектуальные сети, объединять производителей и сбыт. Мне кажется, сначала надо довести эту программу до конца, сделать эту программу абсолютно прозрачной, посмотреть, сколько реально стоит электроэнергия, дать возможность конкуренции в этой сфере и только потом уже продавать энергию по цене производителя и при этом помогать бедным потребителям.
От нынешнего подхода, когда говорится, что тарифы должны однозначно расти, надо отходить. У нас разные регионы, где-то тарифы могут и снизиться. А то ситуация похожа на историю с бензином. Нефть дорожает — бензин дорожает, нефть дешевеет — бензин опять дорожает. Складывается ощущение, что люди, которые занимаются поставкой коммунальных ресурсов, вырезают себе часть мозга, отвечающую за понижение цен.
Член комитета Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, депутат от КПРФ Сергей Пантелеев считает, что от предложения Госсовета выиграют энергетические монополисты, а население и бизнес проиграют:
- У нас и так на бизнес большая налоговая нагрузка.
«СП»: - То есть надо все-таки освободить бизнес от необходимости дотировать население?
- Объективно политика двух основных наших монополистов — энергетиков и газовиков - направлена не на то, чтобы снижать цены энергии для предприятий и населения, а на то, чтобы благополучно себя чувствовать. Хотя, например, в прошлом году экспортные нефтегазовые доходы, а это имеет прямое отношение к производству электроэнергии, составили более 300 млрд долларов. А где деньги-то? Может, тогда не надо повышать тарифы ни для населения, ни для предприятий? Например, металлургия — очень энергоемкая отрасль, она и так сейчас работает на грани рентабельности.
Так что и как гражданин, и как член комитета по промышленной политике я против того, чтобы давать энергетикам-монополистам дополнительные блага. У нас достаточно других источников, чтобы минимизировать эти расходы и для населения, и для предприятий. Нужна оптимизация структуры управления, самой экономики. Там денег, как у дурака махорки. Только ими грамотно распоряжаться надо. А у нас всегда ищут деньги в карманах людей и у бизнеса. Сейчас власти хотят уменьшить инфляцию за счет снижения покупательной способности населения. Ясный посыл.
