Больше законов. Хороших и разных

Андрей Коршунов, председатель коллегии адвокатов Челябинской области «Экономическая» по нашей просьбе прокомментировал наметившиеся за последние дни тенденции по изменению российского законодательства и ответил на вопросы журналиста. — Андрей Геннадьевич, недавно Верховный суд РФ внес в Государственную Думу законопроект, который вводит в российское уголовное право понятие уголовного проступка. Предполагается, что новые правила позволят суду не назначать уголовное наказание за целый ряд преступлений небольшой и средней тяжести, если они совершены человеком впервые. Человек в таком случае не будет осужден, но при этом наказан… — Да, в целях гуманизации уголовного законодательства к новой категории уголовных проступков предлагается отнести 112 составов преступлений. Как отмечал председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев на совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ по итогам работы в 2020 году, расширение института уголовного проступка позволит каждый год избегать судимости 30 тысячам человек. — Но хорошо ли это, что виновные уйдут от ответственности?.. — Это однозначно хорошо. От уголовной ответственности уйдут только те, кто совершил впервые преступления небольшой тяжести и в первую очередь — за деяния, совершенные в сфере экономики, за так называемые предпринимательские составы, а не за преступления против личности, именно они декриминализируются. Уголовный проступок по своей правовой природе, конечно же, более опасное деяние, чем административное правонарушение, но в силу его совершения впервые и в связи с отсутствием тяжких последствий исправление лица, совершившего такое деяние, возможно, будет без осуждения в уголовном порядке. — Наверное, многие с нетерпением ждут, когда же этот закон будет принят? — Да, и учтите, что потенциально из 68 тысяч лиц, чьи деяния сегодня подпадают под понятие уголовного проступка, не менее 50 тысяч — это люди, совершившие подобные деяния в сфере экономики. И напомню вам, что уголовный закон имеет обратную силу как смягчающий наказание, если он исключает какой-либо вид наказания из системы наказаний. Это действительно давняя идея — о том, что предпринимателя не надо наказывать лишением свободы. Его нужно наказывать за проступок рублем. Он такое лучше понимает, потому что мыслит в подобной категории – рублей. И второе, обществу совершенно невыгодно держать предпринимателя в тюрьме. Он должен, по определению, что-то полезное генерировать на свободе. Я вообще считаю, что в местах лишения свободы надо оставить только особую категорию людей, представляющих повышенную опасность для общества. А к остальным правильнее, наверное, будет применять меры исправления, не связанные с лишением свободы. — Андрей Геннадьевич, депутаты и сенаторы от «Единой России» внесли в Госдуму долгожданный проект о минимальном гарантированном доходе должника. В случае его принятия какие бы жизненные обстоятельства ни сложились, должника не оставят без последней копейки в кармане… — Да эта новация касается такой тонкой материи, как взыскание долгов у физических лиц, чья зарплата меньше прожиточного минимума. И таким образом, сегодня пытаются защитить именно этих граждан. Потому что даже недобросовестному должнику надо на что-то жить. Вряд ли его стоит окончательно разорять, морить голодом и выталкивать на улицу, заниматься нехорошими делами… И в случае принятия поправок у должника будет в обязательном порядке сохраняться доход в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по стране. И эту сумму защитят от взыскания за долги. В нынешнем году эта величина на душу населения составляет 12 702 рубля. — Защита неимущих должников, конечно, дело хорошее… — Я понимаю ваш сарказм. Эта норма права, наверное, оправдана, если на другом конце находится, к примеру, богатый банк. Но там действительно может быть и другой такой же бедный человек, которому эти немногие средства просто жизненно необходимы… Ну и думать надо. Всем подряд теперь не стоит выдавать, к примеру, кредиты, не задумываясь, а сможет ли этот человек их вернуть. Да и давая деньги в долг, нам всем надо хорошенько подумать о том, кому мы их даем… — Госдума приняла в первом чтении интересный законопроект, запрещающий судебным приставам изымать домашних животных у должников, считающих питомцев членами семьи. Получается, что не все законы у нас репрессивные? — Как отметил глава комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников, данный проект касается домашних животных, которые не используются в предпринимательской деятельности. Но лично я рассматриваю этот законопроект скорее как курьез. Потому что домашних животных сегодня разумные судебные приставы изымают крайне редко. Согласитесь, что изъятых котов и собак или, к примеру, пингвинов в дальнейшем будет крайне сложно реализовать. Да ведь и те, кто должен заниматься изъятием животных, как правило, требуемыми условиями для их содержания вовсе не располагают. И поэтому такая мера, на мой взгляд, сегодня принимается крайне редко… Тем не менее инициаторы этих поправок грамотно ссылаются на действующий закон об ответственном обращении с животными, согласно которому устанавливается, что животное является не «вещью», а живым существом, испытывающим эмоции. Владельцев домашних животных действительно жалко. Мы часто говорим о том, как трудна жизнь должника. Но редко при этом вспоминаем, что она не менее сложна и у многих кредиторов… — А вот, Геннадий Андреевич, пожалуй, действительно мегаинтересная тема — о внесении в Налоговый кодекс законопроекта, касающегося цифровой валюты. Первое чтение в Госдуме уже прошел законопроект о налогообложении криптовалюты, о необходимости ее декларировать, сообщать в налоговые органы о ее обороте. — Инициатива предлагает для целей налогообложения признать цифровую валюту имуществом. Вернее, предлагается приравнять налогообложение цифровой валюты к налогообложению имущества. И соответственно, ввести санкции на нарушение установленных правил. Это действительно очень интересный законопроект. Такого понятия, как цифровая валюта, до сих пор в законодательстве еще не было. Что такое цифровая валюта, до сих пор гражданскому праву было еще неизвестно. И тут у меня невольно возникает довольно много вопросов. Понятно, что государство хочет эти процессы контролировать. И это ответ властей на появление криптовалюты. Только вот разница в том, что криптовалюта и ее оборот строится на абсолютно других принципах. Во-первых, у криптовалюты нет единого эмиссионного центра. И ее никто ничем не обеспечивает. И в этом, наверное, одно из ее достоинств. Хотя это и ее большой минус. Поймите, что когда принимается какой-то очередной закон, то не так это важно, хороший он или плохой. Важно совсем другое: достигнут ли при его помощи законодатели те цели, какие намеревались добиться, принимая его, или не достигнут. В данном случае вполне очевидно, что государство хочет каким-то путем регулировать оборот криптовалюты… Но я пока не понимаю, как можно этого добиться подобным образом. Вполне возможно, что никакого регулирования криптовалюты добиться вовсе не удастся. Потому что то, что в данном случае предлагает Центробанк, скорее ближе к обороту безналичных денег… А криптовалюта, повторюсь, единого эмиссионного центра не имеет, и все эти проекты пока более чем туманны… Не понимаю, каким образом можно будет получить исполнительный лист и переписать криптовалюту с одного владельца на другого? И кто это будет исполнять? И кому это можно будет предъявлять? Исполнить это все будет достаточно трудно… А если он это не исполнит, то подумайте, куда будет должен прийти пристав с этим листом? И где, какие кнопки ему нажать, чтобы от одного владельца передать эти валюты другому? В случае с деньгами, с наличными или безналичными, даже с цифровой валютой это все понятно и вполне возможно. Потому что есть эмиссионный центр — Центробанк, куда пристав может обратиться и там все перепишут в лучшем виде. А сама по себе технология блокчейна вовсе не предполагает единого центра. Это цепочка. Изначально блокчейн был (и остается до сих пор) основой криптовалюты Bitcoin. Все блоки выстроены в цепочку и связаны между собой. И ключевая особенность Blockchain – то, что в цепочке нет сервера. Каждый участник – это и есть сервер. Он поддерживает работу всего блокчейна…