Давление вместо диалога: «Атлантический совет» предложил Байдену изменить политику по Беларуси

Несмотря на перипетии смены власти в самих Соединенных Штатах, внутриполитическая ситуация в Беларуси продолжает оставаться в фокусе внимания Вашингтона. Под занавес 2020 г., еще при Дональде Трампе, был принят «Акт о демократии, правах человека и суверенитете Беларуси», а уже в январе 2021 г. аналитики Атлантического совета представили администрации Джо Байдена советы по стратегии в отношении Минска. По мнению авторов доклада, у новых хозяев Белого дома есть «историческая возможность объединить Европу и переломить диктатуру». Для этого Байдену предлагается активно поддерживать белорусскую оппозицию и вводить санкции против официальных властей республики и их сторонников в России. Что именно рекомендует для этого делать американский «мозговой центр» и что может из этого выйти, оценил директор общественного объединения «Центр изучения внешней политики и безопасности», научный сотрудник Института истории НАН Беларуси Денис Буконкин.

Кризис в Беларуси: взгляд из США

27 января 2021 г. группа экспертов из авторитетной американской фабрики мысли Atlantic Council выпустила аналитический отчет под названием «Biden and Belarus: A strategy for the new administration», и в тот же день провела вебинар с презентацией основных идей, изложенных в докладе. На 12 страницах эксперты попытались проанализировать ситуацию вокруг разворачивающего в Беларуси кризиса и дать новой администрации Белого дома рекомендации по активности в отношении разворачивающейся проблемы. При этом политический кризис в Беларуси рассматривается не в качестве дестабилизирующего фактора, негативно влияющего на безопасность в регионе Центрально и Восточной Европы, а в качестве шанса для США изменить status quo в стране и регионе.

Так, наличие протестов и поддержка Россией действующего президента рассматривается в качестве фактора, способного привести к переориентации белорусского населения на евроинтеграцию и членство в НАТО. Приводятся данные социологических опросов, которые свидетельствуют о снижении популярности России у белорусского населения на 12%. Правда, не говорится, что эта поддержка составляла около 68%, и сейчас находится на уровне 56%.

Кроме того, не сообщается, что согласно данным того же опроса, большинство белорусов поддерживают нейтральный статус страны, а в пользу евроинтеграции высказывается не более 12% населения. Но это не очень удобные данные для апеллирования к новой администрации.

Вообще, необходимо отметить, что или намеренно, или в силу нехватки информации многие факты подаются в искаженном свете. Так, например, не соответствует действительности то, что протестующие требуют обязательного международного контроля за новыми выборами. Данного вопроса вообще не звучит в повестке, как нет и понимания, что Координационный совет – это отдельный орган, работающий в Варшаве, а не часть штаба Светланы Тихановской. В докладе не звучат имена других оппозиционных лидеров, и создается впечатление, что она является единственным лидером оппозиции. И это преследует свою цель, которая будет озвучена в рекомендациях.

Противоречивые советы

Пытаясь препарировать ситуацию в Беларуси, аналитики решают разные задачи, которые иногда даже противоречат друг другу. Так, призывая оказывать помощь оппозиции и называя ее победу серьезным шансом для США, в то же время авторы делают акцент на том, что нужно противостоять действиям Кремля и всячески подчеркивать отсутствие в протестах геополитической ориентации. Авторы доклада не могут преодолеть инерцию мышления Холодной войны, и поэтому Россия для них выглядит как сосредоточение зла, в том числе, в разворачивающемся кризисе в Беларуси.

Утверждая, что Александр Лукашенко остается у власти, они делают вывод, что Москва заинтересована в скорой смене действующего президента и замене его на пророссийского политика. При этом в качестве таковых называют Виктора Бабарико и Валерия Цепкало, первый из которых находится в СИЗО КГБ, а второй скрывается за границей.

Одновременно указывается на высокую зависимость Беларуси от РФ и делается вывод, что под финансовой помощью со стороны Кремля может быть произведен захват промышленности страны со стороны российских олигархов. При этом ставится знак равенства между этим процессом и контролем над Беларусью со стороны Москвы. Только непонятно, почему сходные выводы не делаются, например, по Польше, где самые крупные промышленные производства и даже такие стратегические вещи как почта или железная дорога принадлежат транснациональным компаниям и зарубежным инвесторам. Но здесь главным словом является «российские», что должно сразу убедить в нечистоплотности и готовности нарушать нормы международного права.

В то же время, анализируя возможные шаги коллективного Запада, авторы не могут предложить ничего более эффективного, как введение еще большего количества санкций в отношении Беларуси и одновременно расширение их действия на российских бизнесменов и компании, ведущих дела с белорусскими предприятиями.

Российский фактор

В конце доклада содержатся рекомендации, ряд которых является повторением пунктов, изложенных в Акте о демократии в Беларуси, обновленном в конце 2020 г. Так, предлагается удвоить бюджет ряда СМИ, вещающих на Беларусь и существующих за счет США. Государственный секретарь должен содействовать освобождению всех политических заключенных, настоятельно призывать к прекращению насилия и настаивать на инклюзивном национальном диалоге для разрешения политического кризиса в Беларуси, а затем проведении свободных и справедливых выборов. США должны направлять свою помощь по «каналам, которые дочно дойдут до гражданского общества в Беларуси», имея, по всей видимости, в виду и незаконный ввоз валюты в страну.

Но более интересны рекомендации по «управлению реакцией России» на события в Беларуси.

Во-первых, администрация Байдена должна в частном порядке предостеречь оппозицию от любых сигналов, предполагающих ее заинтересованность во вступлении в ЕС или НАТО. Во-вторых, администрация Байдена должна поддерживать регулярный дипломатический диалог с Москвой, подчеркивая, что продолжающееся протестное движение касается только внутренней политики Беларуси, а не геополитики. В-третьих, предполагается, что Москва должна четко понимать, что ей грозят дополнительные санкции, если она направит в Беларусь силы безопасности (открыто или скрыто, включая военную или кадровую поддержку) для поддержки Лукашенко или совладания с белорусскими протестующими.

Вместе с тем, уже в следующем абзаце аналитики пишут, что будущее Беларуси, понятно, – в Европе (ЕС), а главная задача Запада – помочь оппозиции и гражданскому обществу пережить этот период, чтобы Кремль «не расправился с ними». При этом предполагается, что белорусский народ должен сам выбирать своих лидеров, но под надежным международным контролем. Соединенные Штаты же должны работать над тем, чтобы «реальные лидеры Беларуси» (Тихановская, которую достаточно просто контролировать, но не Бабарико или Цепкало) и гражданское общество смогли добиться успеха.

В общем, текст записки и рекомендаций показывает, что американские эксперты воспринимают политический кризис в Беларуси как новый геополитический театр продолжения противостояния с Россией.

При этом вместо посредничества для реального разрешения проблемы предлагается занять позицию, которая поможет США продвинуть собственные интересы. В этой связи нельзя отрицать сценарий, при котором Беларусь станет ареной для отработки взаимодействия между США и ЕС в плане «экспорта демократии» в краткосрочной и среднесрочной перспективе.

Подобные документы, ориентированные на политический реализм и игру с нулевой суммой, с высокой долей вероятности будут вести к подрыву любых инициатив по медиации и урегулированию конфликта, если не к победе оппозиции, находящейся за рубежом.

Денис Буконкин, научный сотрудник Института истории НАН Беларуси, директор общественного объединения «Центр изучения внешней политики и безопасности»