Россия заманивает деньги, а они не идут
На днях министр финансов Антон Силуанов заявил, что для частных инвесторов отобранные нацпроекты, которые должны вывести страну на новый уровень и обеспечить выполнение майских указов, оцениваются в 46 трлн. рублей. Это колоссальная сумма. Для сравнения: доходы федерального бюджета в следующем году должны составить 19,97 трлн. рублей. Однако совершенно непонятно, откуда Минфин собирается привлечь такие средства, ведь по данным ЦБ все запасы юридических лиц в банках слегка превышают 41 трлн. рублей. Даже если их все выпотрошить, то всё равно не хватит. Привлекать иностранных инвесторов? Но они сейчас крайне осторожны. Их беспокоят не только внутренние проблемы России, но и общая нестабильная мировая обстановка. Период объединения в различные союзы и коалиции закончился. США фактически поставили крест как на Транстихоокеанском торговом партнёрстве, выйдя из него, так и на Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнёрстве, предъявив Европе совершенно неадекватные требования, которые учитывают исключительно американские интересы. В самой Европе тоже проблемы: Великобритания, одна из ведущих экономик Европы, покидает Евросоюз. Да и вообще позиции евроскептиков в других странах довольно сильны. Польша, Нидерланды – в этих государствах также бродят настроения о выходе из ЕС. Китай постепенно переориентирует свою экономику на внутренний спрос и активно ввязывается в торговую войну с США. Декларируемый ранее российскими властями разворот на восток Китай тоже особенно не оценил: Минфин никак не может договориться о размещении облигаций в юанях, взаимные расчёты в национальных валютах всё буксуют: мы Китаю интересны исключительно как источник ресурсов, и не более того. Всё это ведёт к снижению темпов роста мирового ВВП и росту недоверия к зависимой от мировых тенденций российской экономике: сейчас идёт рекордное сокращение прямых иностранных инвестиций. Только в III квартале 2018 года они сократились на 6 млрд. долларов при том, что за весь 2017 год снизились на 4 млрд. долларов. Все постоянно меняется, прежние договоренности отменяются, достигать новых становится все проблематичнее. Поэтому крайне важно сейчас определиться, на какие опоры можно рассчитывать России, и можно ли вообще. В первую очередь, посмотрим на то, что уже есть. Среди всех межгосударственных конструкций, в которые входит наша страна, наибольшую надежду внушает Евразийский экономический союз. Несмотря на возникающие сложности, он продолжает активно развиваться, усиливая интеграцию. Сейчас уже смело можно говорить о том, что ЕАЭС – одно из самых эффективных экономических объединений в современном мире, способное привлекать в свои ряды и другие страны, не только с постсоветского пространства. ЕАЭС – отличное начало для формирования нового, четвёртого центра мирового влияния (три традиционных – это США, Европа и Китай). Сейчас невозможно в мире диктовать свои условия, если не обладаешь достаточным экономическим весом. А отрыв американской и китайской экономик от всех остальных так велик, что в одиночку что-то противопоставить этим махинам даже в перспективе не представляется возможным. К тому же ЕАЭС уже переболел многими «детскими болезнями» и прошёл период юношеской нестабильности: союз пережил непростой период урегулирования правил Таможенного союза и единого экономического пространства. Много копий было сломано на решении этого вопроса, и это понятно: никто не хотел подстраиваться под соседа, стремясь сохранить собственную прежнюю экономическую систему. Однако общие правила были выработаны и приняты всеми участниками. Открытый рынок внутри объединения – это хорошо, но для привлечения инвестиций требуется нечто большее. Эх, вот бы Москва была полноценным международным финансовым центром! А ведь пытались... Идея превратить Москву в международный финансовый центр наподобие Лондона, Нью-Йорка, Токио, Сингапура, Сеула и многих других, носящих это гордое звание, зародилась в недрах нашего правительства еще в начале 2000-х. Но в те «сытные» годы создание МФЦ воспринималось как некая игрушка, чуть ли не бесполезная забава. Поэтому, хоть и включили создание МФЦ в 2008 году в стратегию социально-экономического развития страны, но из этого ничего толком не вышло. Москва в рейтинге международных финансовых центров по исследованиям Z/YenGroup (этот рейтинг ведется с 2007 года) занимает 67 место из 86 возможных. На то, чтобы пройти классический путь, требуется очень много времени. В США становление МФЦ началось ещё с прихода к власти Теодора Рузвельта в 1901-ом и Вудро Вильсона в 1913-ом, которые заложили основы регулирования финансовых рынков. Только на модернизацию законодательства в США ушло порядка 20 лет при том, что уже существовали развитые банковская система и фондовый рынок. Есть еще пример, который как раз на территории ЕАЭС имеется - МФЦ «Астана» в Казахстане. Там, как раз понимая это, не пытались повторить опыт исторически сложившихся МФЦ вроде Лондона, Нью-Йорка или Франкфурта, в которых МФЦ базируется на разрозненной инфраструктуре независимых компаний и государственных институтов. Если коротко, то подход такой: МФЦА - это всё в одном: и биржа для привлечения доступного капитала, и независимый суд для решения различных деловых споров, и бизнес-инкубатор для финтех-стартапов, и инвестбанкинг, и исследовательский центр. Такая глобальная служба одного окна. Формат нетрадиционный, будет ли он эффективен - посмотрим. Пока какие-либо выводы делать рано. Прежде, чем перенимать этот опыт, стоит подождать первых результатов. Есть пример уже общепризнанного МФЦ в индийском Мумбаи. Хоть индийская экономика в мегаполисе развивалась куда быстрее, чем на постсоветском пространстве, её темпов всё равно было недостаточно. Поэтому была выделена особая территориальная зона, на которой создали МФЦ физического присутствия. То есть это не абстрактная совокупность различных финансовых организаций, банков, бирж, а специально созданная территория с особыми условиями работы и собственным арбитражом для решения деловых споров. Такой подход может быть вполне эффективен. Нам же пока имеет смысл идти своей дорогой. Ведь главная проблема внедрения подобной модели у нас – антироссийские санкции. Слепое следование примеру соседей может привести к появлению, если и не города-призрака, то хотя бы района-призрака с пустующими зданиями финансового центра. Это не значит, что стоит положиться целиком и полностью на соседей и ждать, когда же к нам зайдут иностранные инвесторы через дверь в том же Казахстане. Работать по улучшению инвестклимата нужно, причём очень активно. Доработки требует и налоговая система, которая душит бизнес крайне высокой финансовой нагрузкой, и неоднозначная судебная система, принимающая неоднозначные решения, и законодательная база, чьи положения часто противоречат друг другу. Россия должна стремиться к тому, чтобы наши города для начала становились хотя бы региональными финансовыми центрами. Без этого никакой финансовый центр не поможет привлекать инвестиции. Кому интересно вкладывать деньги в бесперспективные проекты? А многие наши проекты бесперспективны не из-за того, что идеи предпринимателей устарели, а от того, что любая самая хорошая идея может быть загублена высокими налогами или рейдерским захватом. Только такой комплексный подход позволит реализовать в полной мере идею создания единого финансового рынка на пространстве ЕАЭС. Как ни крути, а Россия – крупнейшая экономика на постсоветском пространстве, без приведения здесь дел в порядок ничего не получится. Но единый финансовый рынок – это будет большой шаг вперёд по усилению мировых позиций ЕАЭС и привлечения новых сильных членов в состав союза. На сегодняшний день – именно такой путь является самым эффективным для формирования той самой «четвертой силы» в мире. А иначе по нашей экономике просто проедут катком санкций и пустят по миру. Новости экономики: Сечин обвинил США в произволе Экономический кризис: Позор Медведева-2018: Россия по росту ВВП отстала даже от Киргизии
