Черная ментальная бухгалтерия. Почему мы не пользуемся головой в денежных делах и как это исправить

Денежная иллюзия Но зачастую мы считаем, что 5000 рублей, которые мы храним под матрасом, и через год останутся теми же пятью тысячами. На самом же деле это иллюзия. В науке она так и называется — «денежная иллюзия» (money illusion). Дело в том, что в современном мире постоянно существует инфляция. Она может быть большей или меньшей, но есть она всегда. Цены на товары и услуги постоянно растут, и хотя мы не всегда можем заметить этот рост, он все равно происходит. Поэтому спустя год наши 5000 превращаются в 4500 рублей (предположим, что инфляции в стране составила 10 %), то есть спустя год на 5000 мы можем купить столько, сколько год назад купили бы всего лишь на 4500 рублей, или, иначе говоря, для того, чтобы купить спустя год то, на что сегодня у нас ушло бы лишь 4500 рублей, нам понадобиться уже 5000. Так что не спешите радоваться, если спустя год вашей работы в офисе, ваш начальник милостиво повышает вам зарплату на 10 % процентов. Сделайте для начала поправку на инфляцию. Понятно, что если за год инфляция составила 10 %, то никакой прибавки вы не получили. Если же инфляция составила более 10 %, то вам не только не повысили оклад, вам его урезали. Во-вторых, вы можете подсчитать инфляцию самостоятельно. Для этого вам просто нужно сходить в магазин и закупить все необходимые вам продукты на определенный период (на неделю, на месяц). Подчеркну: в вашей корзине должно лежать именно то, что вы покупаете обычно. Уровень инфляции = Сумма в старом чеке / сумма в новом чеке * 100 % Двойные стандарты В известной шуточной задаче о том, что тяжелее — килограмм пуха или килограмм железа, вы вряд ли допустите ошибку: килограмм — это всегда килограмм. А вот в процессе решения повседневных задач, связанных с деньгами, мы зачастую не понимаем, что 1000 рублей — это всегда 1000 рублей и что всегда лучше сохранить эту тысячу, чем истратить ее. Действительно, мы вряд ли согласимся помимо потраченных на обед в ресторане 2000 рублей отдать еще тысячу за вино или торт навынос. А вот если мы истратили на одежду 30 тысяч рублей, то потратить еще тысячу на носки или другие аксессуары для нас не составляет труда. Еще легче нам будет потратить эту тысячу рублей дополнительно, если мы только что купили автомобиль. Дело в том, что у нас в голове существует как бы несколько разных счетов с разным масштабом цен. И вот при совершении мелких покупок мы записываем наши траты на счет с одним масштабом цен, тогда как при совершении крупных покупок — на счет, в котором масштаб цен совершенно иной. Причем многим это кажется вполне логичным и обоснованным. Однако с точки зрения науки экономики — это грубейшая ошибка, которая заставляет нас систематически тратить больше, чем нужно. На языке поведенческой экономики эта ошибка носит наименование «ментальная бухгалтерия» (mental accounting). Фарш невозможно провернуть назад Ошибка невозвратных издержек (sunk cost fallacy) — это еще одна ошибка, которую склонен совершать наш разум в процессе принятия финансовых решений. Допустим, вы пошли в кино на новый фильм. Билет на сеанс стоит 500 рублей. И вот, подойдя к кассе, вы обнаружили, что купюра номиналом 500 рублей, которая лежала у вас в кармане, исчезла. Будете ли вы все равно покупать билет или откажите себе в этом удовольствии? Если вы откажетесь покупать билет в кино, то совершите ошибку невозвратных издержек: с точки зрения науки потеря пятисотки не должна влиять на ваше решение. Вы должны думать только о том, стоит ли та полезность (удовольствие), которую вы получите от просмотра фильма, 500 рублей. Чур, мое! Исследования показывают, что вещь, которой мы обладаем, ценится нами несколько выше, чем та же вещь, которая нам не принадлежит. Причем этот эффект наблюдается и в ситуации, когда мы не приложили никаких усилий, чтобы вещь стала нашей. Так, в одном эксперименте студентам раздали кружки, которые в близлежащем магазине стоят 3 доллара. А потом их спросили, за сколько они согласились бы с этими кружками расстаться? И в большинстве случаев студенты называли цену, превышающую 3 доллара. В науке эта склонность назначать завышенную цену за то, чем обладаем, называется «эффект обладания» (endowment effect). Под влиянием этого эффекта мы медлим с продажей того, что надо продать и/или устанавливаем такую цену за нашу собственность, по которой ее никто не купит. В результате мы, понятное дело, теряем, деньги, время, ресурсы, да и вообще отстаем от жизни. Напротив, современная экономика и в особенности современный бизнес предполагают, что с собственностью нужно расставаться легко и непринужденно. Например, если вы торгуете на фондовом рынке и цена акций, которые вы ранее купили, падает — смело и быстро продавайте их. К сожалению, многие люди, играющие на фондовом рынке, действуют иначе. Они держат дешевеющие акции в надежде, что падение стоимости вот-вот сменится ростом (эта надежда, кстати, связана еще и с так называемой ошибкой азартного игрока, в основе которой лежит эвристика репрезентативности). И в результате горе-трейдеры не только теряют кругленькую сумму денег, но и влезают в долги и становятся банкротами. Это иррациональное поведение игроков на фондовом рынке — не продавать дешевеющие акции и при этом продавать дорожающие акции — тоже исследовано наукой и имеет специальное название — «эффект диспозиции» (disposition effect). Утро вечера мудренее Скажите, что вы предпочтете, получить 5000 рублей прямо сейчас или получить 10 000 рублей через полгода? Если вы выбрали второе, то поступили правильно: за полгода инфляция вряд ли составит 50 %, к тому же вы вряд ли имеете возможность вложить эти 5000 в дело, которое принесет более, чем 50-процентную прибыль, так что вы точно окажетесь в выигрыше. Но проблема состоит в том, что достаточно большое количество людей в этой ситуации предпочтут первый вариант. Видимо, люди рассуждают при этом в строгом соответствии с пословицей «лучше синица в руках, чем журавль в небе». В науке вот это предпочтение сиюминутной выгоды имеет специальное название — «гиперболическое дисконтирование» (hyperbolic discounting). Мы как бы делаем слишком большую скидку на инфляцию. В нашем примере мы, условно говоря, считаем, что 10 000 рублей через полгода — это лишь 5000 рублей сегодня. Но есть у гиперболического дисконтирования и обратная сторона. Так, если речь будет идти о том, чтобы выбрать, получить 5000 рублей через три месяца или 10 000 рублей через девять месяцев, большинство людей примут правильное решение и выберут второй вариант. И все будет просто прекрасно, если этот наш выбор закреплен договором, отлит в граните, то есть если мы будем лишены возможности изменить наше решение. Если же спустя три месяца нас снова спросят «ну что, 5000 сейчас или 10 000 спустя полгода?», мы снова выберем меньшую сумму. Все правильно сделал Думаю, вы согласитесь, что в норме человек не хочет считать себя глупым, неорганизованным, способным навредить самому себе. Поэтому если мы совершаем нечто глупое, необдуманное, поспешное, если мы потратили деньги впустую, то в нашей голове возникает когнитивный диссонанс. И в этой ситуации, как учит нас Леон Фестингер (создатель теории когнитивного диссонанса), у нас есть два варианта: изменить свою самооценку или изменить мнение о содеянном. Это явление получило в науке название «послепокупочная рационализация» (post-purchase rationalization). Мы тратим большую сумму, если оплачиваем товар или услугу картой, чем, когда используем наличные деньги. Мы подвержены эффекту подсадной утки (decoy effect). Это значит, например, что если при выборе между «шесть столовых ножей за 600 рублей» (1) и «десять столовых ножей за 1000 рублей» (2) мы выбрали бы первый набор, то когда хитрый маркетолог введет товар — подсадную утку — «десять столовых ножей за 1200 рублей», мы сделаем выбор в пользу второго набора. Мы оплачиваем годовой абонемент в фитнес-клуб, думая, что сильно выиграли в цене, но, если учесть, сколько раз мы реально были в клубе в течение года, то выгода превращается в убыток. Дело в том, что фитнес-клубы владеют весьма представительной статистикой и прекрасно осведомлены о том, насколько часто вы реально будете посещать клуб. Мы предпочитаем продукты и услуги, которые продаются по дробной цене (odd pricing). Товар за 1599,99 рубля мы воспринимаем как товар за 1600, на который сделали скидку. Мы зачастую не понимаем, что скидка на товар или услугу лишь мнимая. Не понимаем, что по более высокой цене, которая сегодня зачеркнута, товар никогда и не продавался. Тут, кстати, срабатывает так называемая эвристика якорения и подгонки (anchoring-and-adjustment heuristic): как бы мы ни относились к зачеркнутой цене, она все влияет на наше решение о покупке. Часто на нас влияет то, что цена на товар указана в пересчете на месячный платеж (например, если в ценнике на телевизор написано 2166,67 в месяц) или на другую единицу измерения: видя цену за, к примеру, 100 граммов сыра, мы забываем перевести ее в цену за килограмм (которая покажется гораздо менее приемлемой).