Удар по «фабрикам дипломов»: к чему приведёт запрет на демпинг в вузах?
Такой запрет фактически лишает учебные заведения возможности демпинговать — привлекать абитуриентов за счет искусственно заниженной цены. Яков Якубович, эксперт по социально-экономической политике, помог RuNews4.ru разобраться в вопросе.
Официальная мотивация — защита качества образования и борьба с «фабриками дипломов». Однако инициатива уже вызвала дискуссии: от восторженной поддержки до жесткой критики, особенно со стороны экспертов по региональному образованию и социальной политике.
«Государство впервые так открыто говорит вузам: “Дешево — не значит доступно, дешево очень часто значит плохо”. Но цена — это не только про качество, это еще и про шансы людей на социальный лифт. И здесь возникает серьезное противоречие», — прокомментировал Якубович.
Суть инициативы: что именно хотят запретить
Сегодня вузы и техникумы самостоятельно устанавливают цены на платное обучение. По оценкам Минобрнауки, около четверти из примерно 600 российских вузов, в основном региональных, демпингуют — ставят цену ниже реальной себестоимости подготовки специалиста.
Примеры, прозвучавшие в обсуждениях:
- в Подмосковье обучение по медицинским специальностям стоило около 30 тыс. руб. в год,
- при этом по России минимальные цены по медицине стартовали примерно от 50 тыс. руб.,
- базовый норматив бюджетного финансирования подготовки студента в Москве — около 300 тыс. руб. в год,
- в МФТИ по «Прикладной математике и информатике» цена выросла на 300 тыс. руб., до 767 тыс. руб. в год,
- в Сеченовском университете по ряду медпрофилей обучение стоит до 1,4 млн руб. в год.
Минобрнауки предлагает ввести минимальный порог цены: платное обучение не может стоить дешевле, чем норматив расходов на одного бюджетного студента по соответствующему направлению и региону.
Почему борьба с демпингом стала приоритетом? Экономика качества: почему «дешево» почти всегда «плохо»
По словам и.о. ректора МГТУ «Станкин» Бориса Падалкина, норматив бюджетного финансирования (в Москве — около 300 тыс. руб. в год) отражает минимально необходимую реальную стоимость подготовки специалиста.
«Когда мы видим медобразование за 30 тысяч в год, нужно честно сказать: это не медицина, это имитация медицины. Либо врачей учат “на бумаге”, без нормальных клинических баз, либо преподаватели получают копейки, либо и то, и другое. В медицине, авиации, инженерии, это просто опасно», — поделился своим мнением эксперт Якубович.
Демпинг как недобросовестная конкуренция. Ректор университета «Синергия» Артем Васильев прямо говорит о том, что демпингующие вузы переманивают студентов у тех, кто держит более высокие, но обоснованные цены, — и это неминуемо сказывается на выпускниках, особенно в чувствительных сферах (медицина, инженерия, ИТ).
«Сейчас у нас ситуация парадоксальна: тот, кто пытается честно считать себестоимость и платить людям достойно, в конкурентном плане выглядит “жадным”. Тот, кто демпингует за счет экономии на качестве, наоборот, кажется “доступным и социально ориентированным”. Запрет на демпинг — попытка перевернуть эту логику».
В обсуждении инициативы регулярно всплывает образ «фабрик дипломов» — коммерческих вузов, которые по сути занимаются продажей дипломов, а не образованием. Ректор ЯрГУ им. П.Г. Демидова Артем Иванчин говорит о «сонме коммерческих вузов», с которыми государственные университеты не могут нормально конкурировать по цене, не опуская качество.
Идея Минобрнауки: если ввести минимальную планку цены, то:
- исчезнет возможность бесконечно снижать стоимость ради набора любой ценой,
- «фабрики дипломов» лишатся главного козыря — сверхнизкого ценника,
- выживать смогут те, кто делает ставку хотя бы на приемлемое качество.
«Фабрика дипломов живет за счет объема — много студентов, низкая цена, минимальные вложения в процесс. Если отрезать им возможность брать “массу” за копейки, часть таких структур просто не выдержит экономики. Это болезненный, но, возможно, неизбежный этап “очистки рынка”».
Контроль цены как инструмент контроля качества. Вместо того чтобы только ужесточать академические стандарты и аккредитационные требования, Минобрнауки использует экономический рычаг: качество через финансирование.
Эксперт считает, что мы движемся к модели, где образование становится своего рода “клубом по интересам и доходам”: «Кто умный и обеспеченный — пройдет. Кто умный, но бедный — будет бороться за немногочисленные бюджетные места. Кто средний и бедный — уходит в колледжи. Это может быть рационально с точки зрения государства, но с точки зрения социальной мобильности это очень тревожный сигнал».
«Чем больше на рынке вузов, которые не учат, а выдают бумагу, тем сильнее обесценивается диплом как таковой. Ужесточение ценовой планки — один из способов сделать “входной билет” на рынок образования дороже и тем самым отсеять тех, кто не собирался инвестировать в качество».
По словам эксперта, страна фактически переходит от модели «образование как общественное благо» к модели «образование как инвестиционный кредит». Человек берет деньги под ожидание будущего дохода, но в реальной экономике далеко не все выпускники получают этот ожидаемый доход. Возникает риск поколения, которое несет на себе долговой след собственного обучения.
Государство делает ставку на формулу «качество через экономическое регулирование». При этом оно сознательно сокращает пространство рыночной игры. Это можно критиковать, можно поддерживать, но важно видеть: это не отдельная мера, а часть стратегии — построить более управляемую, более иерархичную систему высшего образования.
Запрет демпинга в вузах и техникумах — не просто ценовое решение, а шаг, меняющий архитектуру российского высшего образования.
«Государство, по сути, отвечает на вопрос: что для него важнее — массовая доступность любой ценой или гарантированный, пусть и более дорогой, минимум качества. Сейчас выбор делается в пользу качества. Вопрос в том, успеем ли мы параллельно выстроить такие механизмы поддержки, чтобы этот выбор не стал приговором для амбиций целого поколения региональной молодежи», — резюмировал эксперт.