Демография Дальнего Востока: нас все меньше, но есть нюанс
«Демография перестала быть статистикой. Это — пульс общества»
— Давайте начнем с картины сегодняшнего дня. Что мы имеем в демографическом плане на Дальнем Востоке? Сколько нас, кто мы по полу и возрасту?
— Начнем с самого главного — с понимания, что демография сегодня — это не набор сухих цифр, а отражение реальных процессов в обществе, в которых участвует каждый из нас. Все, что происходит вокруг в экономике, политике, социальной сфере, сказывается на показателях рождаемости, смертности, продолжительности жизни, миграции. За последние десятилетия Дальний Восток пережил разные периоды: от мощной целевой «накачки» макрорегиона населением во времена больших строек до волны естественной убыли, которая началась еще в 1990-х и усилилась в 2000-х годах.
К 2025 году численность населения в ДФО продолжила снижаться — за последние семь лет мы потеряли около 3,5% постоянных жителей, что в три раза выше, чем в среднем по стране. Но важно понимать: этот процесс неравномерный. Например, в Якутии идет пусть и незначительный, но стабильный прирост населения. Это свидетельство того, что ситуацию можно изменить.
По полу и возрасту — тоже характерная картина: доля молодых уменьшается, а пожилых растет. Особенно это заметно в Приморье и Хабаровском крае, где наблюдается старение населения. Возрастная пирамида постепенно превращается в «гриб» — с узким основанием и широкой верхушкой. Это тревожный сигнал.
— Можно, пожалуйста, здесь поподробнее — «гриб» это…?
— Чтобы понять, как меняется структура населения страны — и, в частности, Дальнего Востока, — нужно уметь «читать» конфигурацию половозрастного распределения. Самый наглядный инструмент для этого — возрастная пирамида. По ее очертаниям видно то, что происходит с обществом в целом: устойчиво оно или находится в зоне риска.
Правильный треугольник – это идеальный тип. Основание у него широкое — это дети и подростки, молодое население. В середине — трудоспособный слой, он поддерживает и младших, и старших. Верхушка — пожилые люди. Данная структура характерна для молодых, развивающихся стран, где сохраняется высокий уровень рождаемости, и каждый следующий возрастной слой численно больше предыдущего. Интересно, что именно с такой структурой страны в свое время достигали максимального экономического роста. Большое количество молодежи — это не только будущие работники, но и драйвер спроса, инноваций, технологий.
«Колокол» — это переходная фаза. Детей еще достаточно, но их доля начинает снижаться. А пожилое население заметно прибавляет в численности. Средняя часть (трудоспособные) все еще сильна, но нагрузка на нее растет.
Такое общество пока еще может развиваться, но находится в точке неопределенности: либо вернется к устойчивому росту, либо перейдет в фазу демографического старения. От политики государства и решений в этот период зависит многое.
И третья модель называется «урна» (она-то и имеет сходство с грибом). Здесь основание уже очень узкое — детей и молодежи мало, а верх — «шапка» пожилых — становится непропорционально тяжелым. Основная нагрузка ложится на все уменьшающееся трудоспособное население.
Такая структура считается наиболее уязвимой и нестабильной. Почему? Потому что общество «стоит» на узкой ножке: каждый работающий человек обеспечивает все больше пенсионеров, на социальную поддержку которых требуются значительные бюджетные ресурсы.
Если попытаться определить, какая модель ближе всего к современной России — и, тем более, к Дальнему Востоку — то нельзя выбрать одну. Наша возрастная структура не каноническая. Мы — страна с уникальным демографическим «рельефом», в котором чередуются провалы и всплески, вызванные неестественными факторами: войнами, репрессиями, кризисами 1990-х.
На нашей пирамиде отчетливо видны «ямы» и «бугры», отражающие исторические потрясения. И это отличает нас от стран, которые развивались более плавно и предсказуемо. Эти разрывы — системные. Их можно наложить на карты всех макрорегионов России, и они совпадут.
На Дальнем Востоке нет стабильной возрастной пирамиды, и именно это делает планирование будущего таким сложным. Но и актуальным.
«Самая большая убыль населения была не в 1990-е. А в 2000-х»
— Что это за волны или периоды, через которые прошел Дальний Восток?
— Обычно считается, что основной демографический удар пришелся на 90-е годы прошлого века. Но, если посмотреть в динамике, то самые большие потери мы понесли в 2000-х. Люди жили в условиях хронической неопределенности, стрессов, падения доходов. Смертность достигла пика в 2005 году. Это был настоящий демографический шок.
С 2008 по 2018 годы ситуация немного выровнялась: в детородный возраст вошли женщины, рожденные в 80-х годах прошлого века, началась реализация социальных программ, пошла на спад смертность. Но пандемия COVID-19 снова все обнулила. До сих пор ощущаются ее последствия. Смертность выросла, рождаемость — упала.
— А если взглянуть вперед?
— Все, что мы видим сейчас, уже было заложено десятилетия назад. Мы знали, что к 2020-му настанет демографическая «яма», потому что в 1990-х рождалось мало детей. Эти малочисленные поколения сегодня вступают в детородный возраст. И, разумеется, не могут восполнить численность поколений предыдущих десятилетий.
А еще — стареющее население. У нас растет доля людей старше трудоспособного возраста. Это влияет не только на медицинскую и социальную нагрузку, но и на экономику. Поколения, способные заменить нынешних работников, по численности несопоставимы.
«Миграция — это не угроза, а шанс»
— Какой выход? Что может стать ресурсом?
— Один из главных — миграция. Мы видим позитивный перелом в 2024 году. Впервые за долгое время миграционный баланс стал положительным. И не потому, что на Дальний Восток поехали толпы — просто меньше уехали. Люди стали оставаться. Это уже сигнал. Дальний Восток воспринимается как относительно стабильный регион. Причем не в смысле «нет перемен», а в смысле «можно жить, можно строить планы».
Удаленка, развитое дистанционное обучение, новые форматы труда — все это играет нам на руку. Если раньше основная причина миграции среди молодежи была «поехать учиться», то сейчас это можно делать из Хабаровска или Магадана. Это не значит, что проблема решена, но тренд может работать на нас.
«Якутия показывает, что все возможно. Главное — ценности»
— Что с рождаемостью? Почему не рожают?
— Причин много. Но главное — это не экономика, а культура и ценности. Посмотрите на Якутию. Высокий уровень рождаемости там держится не из-за денег, а потому что многодетность — часть нормы. Это социальная традиция, к которой никто не относится как к подвигу или жертве. Там третьи, четвертые дети — это счастье, а не «вызов семейному бюджету».
И мы видим, что в последние годы представление о многодетной семье начинает меняться и в других регионах. Все чаще третьих детей рожают именно благополучные семьи, осознанно. Уходит стереотип, что многодетность — это признак бедности. Но все еще очень силен другой барьер: «А зачем вообще дети?» Это уже философский, а не социальный вопрос. И государству очень трудно что-то изменить. Если у человека нет внутренней потребности — никакие выплаты не помогут.
— Но ведь материнский капитал подстегнул рождаемость… Не может же быть, что деньги тут ничего не решают.
— Они важны. Маткапитал в свое время действительно дал эффект. Но его действие не бесконечно. Тем более, мы видим, что в странах с высоким уровнем жизни — рождаемость все равно падает. Значит, дело не в уровне дохода. Люди не хотят брать на себя долгосрочную ответственность. Семья требует вложений — не только денег, но и времени, энергии, душевных сил.
И здесь вступает в игру другой ресурс — социальные нормы.
Самое важное — это ценности. Ни один маткапитал, ни одна субсидия не заменят внутренней установки «я хочу семью и детей». Она должна быть и у женщин, и у мужчин. Во Франции, где уровень рождаемости — один из самых высоких в Европе, сделали ставку на включенность мужчин в воспитание детей. Исследования показывают, если мужчины участвуют в жизни семьи не номинально, а реально, рождаемость выше. И если государство активно культивирует семейные ценности и детность, рождаемость выше.
Обратный пример — Южная Корея. Там высокий уровень жизни, но самый низкий СКР в мире — 0,8. Потому что культура семьи в этой стране разрушена в период бурного экономического роста: спад рождаемости стал своеобразной платой за успехи.
— Вы уже упомянули ситуацию в других странах, и наверняка вы изучаете их опыт по преодолению негативного тренда. Какие из зарубежных практик вас удивили, впечатлили?
— Да, как я уже сказала, задача повышения рождаемости сегодня решается не только экономическими методами. Многие страны мира пробуют необычные, даже креативные подходы.
Та же Южная Корея ищет нестандартные пути. Здесь государство поддерживает бизнес, который разделяет семейные ценности: компании получают налоговые послабления, выгодные кредиты, освобождаются от проверок. Интересна и инициатива «День любви семьи»: раз в месяц в 19:30 в офисах просто отключают электричество, побуждая сотрудников вовремя закончить рабочий день и провести вечер с близкими. Кроме того, местные власти могут даже устраивать вечеринки знакомств за счет бюджета, чтобы дать людям шанс создать семью.
Сильную роль играет религиозная и моральная поддержка. Это касается не только мусульманских стран, но и православных. Например, когда Католикос-Патриарх всея Грузии Илия II объявил, что лично крестит каждого третьего ребенка в семье, это вызвало мощный резонанс. Рождаемость в Грузии выросла более чем на 25%, а количество абортов сократилось вдвое. Сегодня у Патриарха — свыше 40 тысяч крестников. Это яркий пример эффективности нематериальных стимулов.
Мировой опыт показывает: денежные меры — это только часть решения. Рождаемость растет в среде, в которой удобно, безопасно и желанно строить семью. Там, где есть поддержка не только финансовая, но и духовная, культурная, социальная.
«Чтобы что-то изменить — нужен горизонт»
— Есть ли у нас шанс переломить ситуацию?
— Есть. Но нужен вектор. Сейчас у России нет долгосрочной демографической стратегии. Самый дальний горизонт — 2036 год. Это ничтожно мало для демографических процессов. Якутия в этом плане — молодец, у них стратегия развития региона сформирована на 100 лет. Вот такой подход и нужен: формировать перспективы для нескольких поколений, понимать, где мы хотим быть в 2100 году, и как туда прийти. Без этого мы просто плывем по течению.
А плыть нельзя. Потому что уже сейчас видно: если мы не остановим отток и не создадим среду для качественной жизни, никакая миграция не спасет. Нужно не только «нарожать». Нужно, чтобы дети были счастливы, чтобы люди не уезжали. А те, кто уехал, – чтобы возвращались.