Суд не вправе прекратить производство по обособленному делу в рамках банкротства, если другие кредиторы требуют продолжения суда Ситуация: в рамках рассмотрения спора о банкротстве один из кредиторов инициировал спор о признании сделки недействительной. Но позже он отказался от своих требований и обратился к суду с требованием прекратить дело. Несмотря на возражения кредиторов и управляющего, дело было прекращено, т.к.: 1) таковое «не нарушает прав кредиторов»; 2) нельзя принуждать лицо к продолжению спора, т.к. это возлагает на него бремя судебных расходов; 3) кредиторы могут инициировать спор сами. СКЭС ВС РФ: При оспаривании сделки в деле о банкротстве затрагиваются интересы не отдельного лица, а группы кредиторов поэтому инициатор обособленного спора по существу выступает в роли представителя должника, а косвенно – группы его кредиторов. Прекращение спора – незаконно. (Определение СКЭС ВС РФ от 17.03.2021 № 302-ЭС20-19914 (по делу № А19-14083/2015)). Споры плательщиков налога на профессиональный доход, не зарегистрированных в качестве ИП, рассматриваются судами общей юрисдикции Ситуация: Самозанятый обратился в арбитражный суд с иском к АО о взыскании задолженности. Арбитражный суд Краснодарского края: Иск возвратить по основаниям неподведомственности (п. 1 ст. 129 АПК): лица, осуществляющие предпринимательство без гос. регистрации ИП, субъектами ИП не являются (п. 1 ст. 2 ГК РФ); Дела с участием граждан – не ИП подведомственны судам общей юрисдикции (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8); Законодатель не отождествляет понятия «самозанятости» и «предпринимательской деятельности», что исключает возможность рассмотрения споров в арбитражном суде с участием самозанятых. (Постановление 15 ААС от 19.05.2020 № 15АП-5281/2020(дело № А32-4345/2020)). Убыток, полученный от продажи права требования взаимозависимому лицу, уменьшает облагаемую прибыль, при наличии деловой цели Ситуация: Налогоплательщику были присуждены суммы с должника (1 млрд 231 млн), которые были отражены в доходах. В этом же году право требования было продано за 25 млн взаимозависимому ИП. Разница была учтена как «убыток» для целей налога на прибыль. ИФНС: сделка мнимая, поэтому убыток не может быть учтен для целей исчисления налога на прибыль (ст. 54.1 НК). Арбитражный суд Уральского округа: Сделка по переуступке права требования исполнена сторонами реально; В сделке имеется деловая цель, которую налогоплательщик обосновал, т.к. право требования касается лица, находящегося в стадии банкротства; Доказательств занижения стоимости «права требования» налоговый орган не представил; Налоговый орган не вправе определять экономическую целесообразность сделки. Оснований для неприменения ст. 268 НК РФ не имеется. (Постановление АС УО от 25.11.2020 № Ф09-6892/20 (по делу № А76-52151/2019)). О возможности рассмотрения кассационной жалобы в упрощенном порядке Ситуация: ИФНС вынесла решение о привлечение к административной ответственности по ст.15.25 КоАП РФ за незаконное совершение валютной операции. Суды признали штраф правомерным, но кассационная инстанция рассмотрела жалобу организации в «упрощенном порядке». СКЭС ВС РФ: в упрощенном порядке можно рассматривать споры о штрафах до 100.000 руб.Кассационная инстанция не имела права рассматривать спор единолично, без вызова сторон, что нарушает право на судебную защиту. Дело направлено на новое рассмотрение в кассационный суд (Определение СКЭС ВС РФ от 02.07.2021 № 305-ЭС21-2822 (дело № А41-6342/2020) ). Об исчислении сроков на обращение в суд для взыскания недоимки Ситуация: ИФНС «затянула» КНП (за 4 кв. 2017) и вынесла решение 12.11.2018 (акт КНП – 11.05.2018), хотя решение должно было быть принято до 12.07.2018. 02.08.2019 ИФНС обратилась в суд за взысканием недоимки. По мнению налогоплательщика, срок на обращение в суд пропущен, т.к. подать иск в суд надо было не позднее 15.05.2019, ведь шестимесячный срок на обращение в суд начался 15.01.2019. СКЭС ВС РФ: пропуск сроков КНП сам по себе не лишает налоговый орган права на обращение в суд, но в любом случае это должно быть сделано в рамках 2 лет. В данном случае налоговый орган нарушил срок для вынесения решения (6 месяцев), но обратился в суд в пределах 2 лет. Нарушение сроков длительности проверки не повлияло на возможность обращения в суд (Определение СКЭС ВС РФ от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 (дело № А21-10479/2019) ). О возможности рассмотрения кассационной жалобы без участия представителя налогоплательщика Ситуация: налогоплательщик обжаловал в суд решение ИФНС. Суды I и II инстанций удовлетворили иск частично. Налогоплательщик обжаловал решения судов в кассационную инстанцию и подал ходатайство о рассмотрении спора с применением ВКС. Однако в назначенное время налогоплательщик подключиться не смог, дело было рассмотрено только при участии представителя ИФНС. СКЭС ВС РФ: даже при наличии технического сбоя при подключении ВКС АС ВСО должен был отложить рассмотрение кассационной жалобы по существу для обеспечения возможности участия налогоплательщика в судебном заседании. Учитывая, что налогоплательщик был лишен права на участие в судебном заседании по рассмотрению его кассационной жалобы, судебный акт АС ВСО подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в кассационный суд (Определение СКЭС ВС РФ от 08.07.2021 № 302-ЭС21-3164 (дело № А74-14640/2019)). О взыскании недоимки с личных счетов ИП Ситуация: ИФНС попыталась взыскать недоимку с личного счета ИП. Банк отказался выполнять предписание ИФНС и был оштрафован по ст.134 НК РФ за неисполнение решения налогового органа (65 тыс.руб.). СКЭС ВС РФ: законодательство о налогах и сборах устанавливает различные правила взыскания налоговой задолженности с физических лиц (ст.48 НК РФ) и с субъектов предпринимательства (ст.46 и 47 НК РФ). Объем полномочий налогового органа в этих ситуациях имеет принципиальные различия, т.к. бесспорное взыскание недоимки с личных счетов ведет к вмешательству в права личности. Поэтому применение внесудебного взыскания (ст.46 НК РФ) в отношении счетов, открытых в банках не в связи с ведением им предпринимательства, по общему правилу не может быть признано правомерным (Определение СКЭС ВС РФ от 23.08.2021 № 307-ЭС21-6593 (дело № А52-1072/2020)). Оформление счетов-фактур посредством «факсимиле» лишает права на вычет по НДС Ситуация: Налогоплательщик заявил вычет по НДС на основании счетов-фактур с факсимиле. ИФНС отказала в вычете. АС СЗО + ВС РФ: для получения вычета по НДС на счетах-фактурах должны быть личные подписи представителей сторона, а не факсимиле. Данная судебная практика сложилась еще в 2011 году и не менялась (см. Постановление Президиума ВАС от 27.09.2011 № 4134/11) (Определение ВС РФ от 16.07.2021 № 307-ЭС21-10502 (по делу № А26-2242/2020)). Переквалификация зачета денежных средств в прощение долга Ситуация: Российская компания получила кредит от иностранной материнской компании. Вследствие совершения ряда операций по внесению добавочного капитала, перевода долга, в конечном итоге был проведен зачёт: неуплаченные проценты по кредиту стали вкладом в уставный капитал российской компании. ИФНС: в условиях, когда вклад не был внесен денежными средствами, имеет место не «зачёт», а «прощение долга» по уплате процентов, что влечет за собой возникновение внереализационного дохода (п.18 ст.250 НК РФ). АС г. Москвы: убыточность деятельности, отсутствие фактического перечисления денежных средств, совершение сделок в ограниченные сроки, а также факт единоличного принятия решений материнской компанией в совокупности свидетельствуют о нарушении налогоплательщиком п. 1 ст. 54.1 НК РФ, запрещающего уменьшение налоговой базы (Решение АС г.Москвы от 03.06.2021 № А40-32377/2020-108-516). Неоплата по возмездному договору может превратить его в «безвозмездный» для целей налогообложения Ситуация: Налогоплательщик арендовал склад на 10 лет по минимальной ставке арендной платы, но плату не вносил никогда. ИФНС: договор аренды «формальный», фактически договор безвозмездный, что влечет доначисление налога на прибыль за 3 года исходя из рыночной стоимости аренды. Налогоплательщик уплатил «аренду» и оспорил решение налогового органа, представив акт сверки. АС ЗСО: т.к. арендодатель и арендодатель взаимозависимы, то акт сверки не может выступать документом, подтверждающим уплату аренды. За 9 лет в бухгалтерском учете арендатора не было отражено ни одной операции, вся «оплата» прошла только после ВНП (Постановление АС ЗСО от 20.05.2021 № Ф04-2757/2021 по делу № А81-4313/2020). Переквалификация займа на «неделовую операцию», направленную на увеличение расходов и уменьшения налога на прибыль Ситуация: налогоплательщик получил заём от физического лица и уплачивал проценты, которые относил на «расходы». ИФНС: Заём не имел «деловой цели», т.к. у налогоплательщика были оборотные средства, займы не использовались в предпринимательской деятельности. Суд: налоговый орган не вправе оценивать эффективность принятия управленческих решений, кроме того, действующее законодательство не связывает обоснованность расходов (ст.252 НК РФ) с периодом, в котором полученные денежные средства использовались налогоплательщиком (Постановление АС ЦО от 24.09.2020 № Ф10-3232/2020 (дело № А09-11043/2019)). Переквалификация дара в доход от предпринимательской деятельности Ситуация: Отец подарил сыну - ИП, находящемуся на УСН, нежилую недвижимость. ИФНС: сделка имеет сугубо предпринимательскую цель, поэтому подлежит налогообложению у сына - ИП по системе УСН. АС ВВО: получение в дар от взаимозависимого лица имущества, которое использовалось и продолжало использоваться в коммерческой деятельности, означает получение одаряемым - ИП дохода от предпринимательской деятельности, что влечет необходимость включить стоимость дара в доход, облагаемый УСН. положения п.18.1 ст.217 НК РФ не применимы, т.к. спорное имущество используется для предпринимательской деятельности (Постановление АС ВВО от 11.06.2020 № Ф01-9056/2020 (дело № А79-6219/2019)). Момент «расчета» для целей надлежащей выдачи кассового чека Ситуация: Клиент АЗС рассчитался за бензин в 14.29, а кассовый чек получил в 14.30 (чек после расчета выдан через 41 сек.) и сообщил в налоговый орган о нарушении порядка применения ККТ. ИФНС: Нарушена ст.1.1 Федерального закона № 54-ФЗ, т.к. организация не применила ККТ в момент получения денежных средств, применен штраф по ч.2 ст.14.5 КоАП (неприменение ККТ). АС СКО: Выдача чека «секунда в секунду» объективно невозможна, т.к. оператор АЗС должен выполнить множество дополнительных действий, кроме приёма денежных средств и выдачи чека. Отсутствует объективная сторона правонарушения (Определение АС СКО от 05.03.2020 Ф08-1623/2020 (по делу № А53-27698/2019)). Присвоение находки в общественном месте Ситуация: Женщина нашла в холле поликлиники сотовый телефон и его присвоила. ВС РФ: подсудимая осознавала, что телефон кому-то принадлежит, и то, что владельца чужой вещи рядом нет, однако она не отвечала на телефонные вызовы потерпевшего, а затем избавилась от сим-карты, заменив ее другой сим-картой и обратила телефон в свою пользу. Данные действия должны квалифицировать как «хищение» по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (наказание: 100 часов обязательных работ) (Кассационное определение ВС РФ от 19.04.2017 № 75УД17-2). Нельзя уволить бухгалтера за передачу документов по требованию полиции Ситуация: Главный бухгалтер по требованию полиции передал сведения о финансовой и налоговой отчетности, переписку с контрагентами. По представлению начальника службы безопасности главный бухгалтер был уволен за раскрытие коммерческой тайны организации, как за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – разглашение коммерческой тайны (подп.»в» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ). Первый кассационный суд: «Разглашением» можно признать не любое раскрытие секретной информации третьим лицам. «Разглашение» - это раскрытие информации без законных оснований. В данном случае передача информации была основана на законе в силу требований законодательства о полиции (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2020 № 8819792/202). Покупателя без маски можно не обслуживать Ситуация: Минпромторг выпустил рекомендации, согласно которым торговые компании обязаны информировать покупателей о средствах индивидуальной защиты. Если покупатель без маски, торговая компания его вправе не обслуживать на кассе (письмо МПТ от 11.05.2020 № ЕВ-32091/15). Общественная организация обратилась в ВС РФ с требованием признать письмо в этой части недействительным, т.к. оно нарушает положение законодательства о публичном договоре в розничной торговле. ВС РФ: Магазин вправе отказать в обслуживании, но в исключительных случаях, одним из которых является режим ЧС или режим повышенной готовности, установленный региональными властями. Магазин отказать «не обязан», но вправе, и отказ считается законным (Решение ВС РФ от 22.10.2020 №АКПИ20-536). Использование дизайна чужого сайта может нарушать авторские права Ситуация: Конкурент с небольшими изменениями «скопировал» сайт компании. Суды, рассмотрев дело, посчитали, что нарушения авторских прав «нет», т.к. у «скопированного» сайта есть некоторые отличия. ВС РФ: Необходимо определить, что является объектом авторского права и были ли использованы творческие способности при разработке дизайна. Объект должен быть оригинальным, но выявить это можно только при проведении экспертизы. Дело направлено на новое рассмотрение (Определение ВС РФ от 27.04.2021 № 5-КГ21-14-К2, 3-466/2019). НДС при государственных закупках, если подрядчик на УСН Ситуация: по условиям государственных закупок цена охранных услуг была определена с НДС, однако при подписании государственного контракта с подрядчиком (УСН) условие по НДС было исключено. Государственный служащий, подписавший договор «с нарушениями», был оштрафован по ч. 1 ст. 7.32 КоАП – «нарушение порядка и условий заключения государственных контрактов». СКАД ВС РФ: сама по себе корректировка цены в государственном контракте – нарушение, штраф законен, однако указание заказчиком в проекте контракта цены с НДС не возлагает на участника на УСНО безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС. НДС возникает только если «упрощенец» на основании п. 5 ст. 173 НК РФ выставит счет-фактуру (Постановление КС РФ от 03.06.2014 № 17-П). Если счет-фактура не выставляется, НДС, даже предусмотренный в цене, не исчисляется (Постановление Судьи СКАД ВС РФ от 06.07.2021 № 46-АД21-70-К6). Если налогоплательщик добровольно исключает из налогового учета расходы и вычеты по «нереальным» операциям, одновременно он вправе исключить и соответствующие «доходы» по таким операциям Ситуация: ИФНС при выездной налоговой проверке выявила ряд сделок налогоплательщика с «техническими компаниями». Налогоплательщик подал уточенные декларации, в которых исключил не только расходы и НДС-вычеты по таким операциям, но также показатели «доходов». ИФНС: при вынесении решения по итогам ВНП учла только «расходы» и «вычеты», а исключения показателя «доходы» не учла. АС ПО: действия ИФНС нарушают право налогоплательщика на установление реального размера его налоговых обязательств. Решение по итогам ВНП признано недействительным в части определения сумм недоимок (Постановление АС ПО от 25.05.2021 № Ф06-3526/2021 по делу № А65-12823/2020). В случае предоставления ИФНС недостоверных сведений, что стало причиной убытков для налогоплательщика, данный ущерб подлежит взысканию с РФ в лице ФНС. Ситуация: Налогоплательщик 05.05.2017 обратился с заявлением о продлении лицензии, уплатил государственную пошлину 325.000 руб., но получил отказ, т.к. ИФНС представила справку о том, что на 01.05.2017 у налогоплательщика задолженность по пени. То обстоятельство, что налогоплательщик 05.05.2017 задолженность по пени погасил, не было учтено. Налогоплательщик обратился в суд с требованием о взыскании с налогового органа убытков в виде уплаченной государственной пошлины. АС ДВО: налогоплательщик 05.05.2017 исполнил обязанность по уплате задолженности, которая образовалась на 01.05.2017, поэтому на момент обращения в государственный орган за продлением лицензии задолженности у налогоплательщика не было. Таким образом, налоговый орган представил недостоверные сведения лицензирующему органу, чем самым причинил имущественный ущерб налогоплательщику, который подлежит взысканию с РФ в лице ФНС (Постановление АС ДВО от 24.06.2021 № Ф03-2958/2021 (дело № А73-8244/2020)). В случае расторжения инвестиционного проекта (РИП) налогоплательщик обязан восстановить и уплатить сумму налога на прибыль за весь период нахождения и реестре РИП Ситуация: Администрация региона расторгла Соглашение об инвестициях (РИП), т.к. налогоплательщик-инвестор нарушил свои обязательства: не достиг объема заявленных инвестиций и показателей бизнес-плана. ВС РФ: расторжение инвестиционного соглашения по вине инвестора является безусловным основанием для применения к налогоплательщику мер имущественной ответственности в виде возмещения бюджету суммы накопленных налоговых льгот. Предоставив налогоплательщику меру государственной поддержки, регион рассчитывал на пополнение доходов бюджета от привлеченных инвестиций и реализации проекта, однако по вине инвестора цель инвестиционного проекта не была достигнута. При этом бюджет не получил налоговых поступлений в размере накоплений суммы налоговой льготы, представленной налогоплательщику по условиям соглашения, обязательства по которому исполнены не были (Определение ВС РФ от 03.03.2021 № 301-ЭС21-301 (дело № А31-10158/2019)). Форс-мажор по коронавирусной инфекции должен доказываться плательщиком, в противном случае штраф за просрочку в представлении отчетности законен Ситуация: Плательщик в 2020 году представил форму за I квартал 4-ФСС («травматизм») не 15 мая, а 9 июня, ссылаясь на пандемию и действующие на территории региона ограничения. ФСС применил штраф 1 тыс. руб. АС ВВО: согласно позиции ВС РФ, признание коронавирусной пандемии форс-мажором не может быть универсальным для всех категорий должников. Необходимо исследовать конкретные условия для каждого случая (п. 7 Обзора Президиума ВС РФ от 21.04.2020 № 1). Плательщик не представил никаких доказательств невозможности своевременного представления расчета вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых для данных условиях факторов, находящихся вне контроля истца (Постановление АС ВВО от 09.08.2021 № Ф01-3639/2021 (дело № А38-7159/2020)). Пониженная ставка страховых взносов в ТОСЭР распространяется только на новые рабочие места, создаваемые резидентом, но не на «старые» Ситуация: ФНС издало письмо от 28.05.2019 № БС-4-11/10247@ по вопросам применения пониженных тарифов страховых взносов резидентами ТОСЭР «Владивосток», в котором было указано, что пониженная ставка распространяется исключительно в отношении выплат физическим лицам, занятым на новых рабочих местах(абз.5). Рыболовецкий колхоз оспорил положения письма. ВС РФ: резидент ТОСЭР вправе применять пониженные страховые взносы только к выплатам, начисляемым на новых рабочих местах, созданных для исполнения соглашения об осуществлении деятельности, указанных в заявке на заключение такого соглашения и предусмотренных впоследствии штатным расписанием резидента ТОСЭР (Апелляционное определение ВС РФ от 02.07.2020 № АПЛ20-151). Поставленный товар должен быть оплачен, однако пени за просрочку оплаты не взимаются, если поставщик не исполнил договорную обязанность по представлению товарно-сопроводительных документов Ситуация: В соответствии с договором поставки, оплата за поставленное оборудование, осуществляется после представления продавцом товарораспорядительных документов (ТОРГ-12, счет-фактура и т.д.). Так как продавец документы не представил, покупатель отказался оплачивать поставленный товар. СКЭС ВС РФ: нарушение поставщиком установленной договором обязанности по передаче покупателю ТСД не является основанием для отказа в оплате поставленного товара, даже если такое условие предусмотрено договором поставки. Поставленный и принятый товар должен быть оплачен. Поставщик не вправе претендовать на пени за просрочку оплаты, а также сам должен выплатить неустойку, предусмотренную договором, за непредставленные ТСД (Определение СКЭС ВС РФ от 29.06.2021 № 305-ЭС21-11089 (дело № А41-25759/2020)).