Кассационный суд направил на пересмотр дело, в котором суды проигнорировали явные признаки формальных взаимоотношений

ИФНС провела выездную проверку ООО, в ходе которой доначислила компании налог на прибыль, НДС, пени и штраф. Основанием стал вывод инспекторов о неправомерном применения вычетов по НДС и учете в расходах по налогу на прибыль затрат на основании документов, оформленных рядом контрагентов. В частности, по мнению ФНС, в реальности у ООО и его контрагентов взаимоотношений не было, все строительно-монтажные работы общество выполнило самостоятельно, фирмы создали формальный документооборот для неправомерного возмещения НДС и увеличения расходов по налогу на прибыль. В основу своего решения инспекция положила следующие доказательства: ООО не направляло на территорию завода, где должны были проводиться работы, список сотрудников сторонних организаций, а заказывало пропуска только на своих сотрудников; Сотрудники контрагентов не проходили инструктаж на заводе, Все материалы, инструменты и механизмы, используемые в работах, принадлежали обществу, Часть контрагентов не занимались подрядными и субподрядными работами, Несколько из контрагентов подтвердили, что через них ООО обналичивало деньги, Сотрудники ООО, выполнявшиеся строительно-монтажные работы, подтвердили, что кроме них работы больше ни кто не вел, Вся первичка была однотипна и имела противоречивые сведения, У контрагентов не было необходимого имущества и трудовых ресурсов. Разрешение спора продолжилось в суде и две инстанции поддержали ООО, признав, что общество представило все необходимые документы для применения вычетов и учета расходов, а ИФНС не доказала формальный документооборот. Однако, кассационный суд с ними не согласился и направил дело на пересмотр (Постановление от 13.07.2021 № Ф10-2336/2021). Вышестоящий суд указал, что судьи не привели доказательств, опровергающих доводы инспекции, не аргументировали свою позицию, не исследовали и не оценили объем доказательств, собранный ИФНС. Делая вывод, что субподрядчики действительно производили работы, суды не установили, какие именно лица их выполняли. Отклоняя доводы инспекции о недостоверности сведений в документах и наличии в них противоречий, суды не привели документального анализа содержания этих документов. Так же не были учтены выписки с банковских счетов, свидетельствующие о транзитных перечислениях денег. При новом рассмотрении судьям поручено оценить и исследовать все выводы и доказательства инспекции.