о ситуации с региональными организациями Навального

«Штаб Навального» — это отделение чего? Навального? Допустим, это представительство Навального в регионе. Каковы его функции? Я страшно не люблю писать вопросительными предложениями, но тут иначе никак не получается. В «Штаб Навального» нельзя прийти за помощью — её тебе не окажут. Ну или приведите мне пример, когда такая помощь была оказана. В «Штаб Навального» нельзя вступить — можно только устроиться туда на работу, и то лишь после пристального разглядывания. У «Штаба Навального» нет устава, нет программы, он не занимается никакой видимой деятельностью, кроме печати листовок и тому подобной чепухи».

Днями я наткнулся на статью о месте, которое называется «Фемдача». Это расположенный в каком-то секретном месте дом, где фем-активистки могут отдохнуть. Отдохнуть от тяжёлого повседневного труда и от профессионального выгорания. Так было сказано в статье, которую я читал и думал: а чем же заняты эти самые фем-активистки? Ну, кроме ведения безумных дискуссий в Тwitter и бегания по Facebook в поисках того, на кого ещё можно было бы написать массовые доносы.

Почему-то именно эта статья сразу же вспомнилась мне, как только я прочитал о том, что беспощадная Русская репрессивная машина (тм) ввела ограничения на деятельность так называемых «Штабов Навального».

Нет, я тут вовсе не в защиту репрессивной машины и не в защиту здравого смысла. Я вот о чём: а «Штабы Навального» — это что?

Ну вот бывает, например, партия. Политическая партия. У неё есть программа, есть последователи, есть отделения в регионах. А самое главное — в эту партию можно вступить. Стать её членом, платить членские взносы, разделять её идеологию, голосовать за неё на выборах. Ну, скажем, отделение партии «Справедливая Россия». Или, если хотите, ЛДПР.

Бывают ещё благотворительные организации. Даже и с отделениями в регионах. Туда можно прийти и попросить о помощи.

«Штаб Навального» — это отделение чего? Навального? Допустим, это представительство Навального в регионе. Каковы его функции? Я страшно не люблю писать вопросительными предложениями, но тут иначе никак не получается.

В «Штаб Навального» нельзя прийти за помощью — её тебе не окажут. Ну или приведите мне пример, когда такая помощь была оказана. В «Штаб Навального» нельзя вступить — можно только устроиться туда на работу, и то лишь после пристального разглядывания. У «Штаба Навального» нет устава, нет программы, он не занимается никакой видимой деятельностью, кроме печати листовок и тому подобной чепухи.

Ну ладно штабы. Вот, например, ФБК*. Фонд борьбы с коррупцией. В чём заключается борьба с коррупцией? Борьба с коррупцией заключается в публикации роликов на YouTube. Известен ли нам хотя бы один случай, когда публикация такого ролика действительно способствовала борьбе с коррупцией? Ну то есть кого-то задержали, арестовали, посадили. Разрушили какую-то схему. Нет, нам о таких случаях не известно.

Ну или вот ещё такой Фонд защиты прав граждан** (с теми же бенефициарами). Покажите мне одного гражданина, права которого были бы поддержаны этим фондом. Одного. Ну, хотя бы из тех, которых ФБК выгонял на несанкционированные мероприятия под полицейские палки.

Нет, вы не назовёте мне подобного гражданина. Потому что его не существует.

У Ильфа и Петрова такие заведения назывались «Рога и копыта». То есть контора, заведённая для отвода глаз от основной деятельности. Остап Бендер собирал компромат на Александра Корейко.

Вот и Александр Андреевич Проханов в одном из своих свежих эфиров прямо так и говорит: «Я хочу понять, например, почему «Штабы Навального», которые покрыли всю карту России… они повсюду, у них есть штат, есть информационные поля, есть местные сайты, есть огромная инициатива, они управляют либеральными процессами. Откуда они взялись? Это какие же деньги?! Вот я в своей газете «Завтра» не могу позволить себе иметь корреспондентов в городах».

Да, Александр Андреевич. Вы не можете себе этого позволить, а они себе могут это позволить. Несмотря на то что вы теперь в мейнстриме, а они — на периферии общественного мнения. И нет ли тут какого противоречия?

Есть очень смешная в контексте историческая аллегория. «Огонь по штабам» — это лозунг Мао Цзэдуна, который однажды решил проучить свою бюрократию. Разнообразные идиоты, называемые хунвейбинами, принялись крушить партийные отделения и администрации, крича: «Мы здесь власть!» У них не было ни программы, ни цели, ни координации. Одна только пассионарность. Закончилось тем, что они стали драться друг с другом, а потом их стали бить местные жители. Ну, потому что кудри уже примелькались. А потом и власти решили пригасить политическую активность масс с помощью танков. Эта нелепая история вошла в историю под названием «культурная революция».

Так вот главное тут вовсе не в том, что какие-то китайцы подрались с другими китайцами. А в том, что все самые прогрессивные молодёжные выступления против власти в пресловутом 1968 году проходили именно под лозунгом… правильно, «огонь по штабам»! Чем отвечали на это европейские правительства, мы хорошо знаем.

Ну то есть мы с вами сейчас наблюдаем удивительную гримасу истории. Управляемые западными леваками (помните про «могут себе позволить»?) русские правые (а Навальный и его окружение, безусловно, правые) ведут себя, как европейские левые экстремисты конца 1960-х и провозглашают огонь по штабам (призывы на несанкционированные мероприятия), при этом стеная, что их собственные штабы ограничивают в проведении избирательных кампаний.

Вы что-нибудь понимаете?

Лично я ничего не понимаю.

Но единственным европейцем во всей этой истории выглядит, как обычно, русское государство. Которое давит заразу в зародыше, не давая ей развиться в гидру, задушившую европейское самосознание до смерти.

Единственным европейцем не в России, нет.

Во всём мире.

* Фонд борьбы с коррупцией (ФБК) включён в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, по решению Министерства юстиции РФ от 09.10.2019.

** Фонд защиты прав граждан (ФЗПГ) включён в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, по решению Министерства юстиции РФ от 25.12.2020.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.