Градостроительное кладбище Екатеринбурга
Девелопмент – это не только драйвер современной экономики Екатеринбурга. Это – гордиев узел, завязанный на шее города четверть века назад при мэре Аркадии Чернецком и неофициальном "покровителе" городской застройки тех времен Владимире Тунгусове. Чтобы и дальше не громоздить системных ошибок в развитии мегаполиса, стоит сделать ретроспективную оценку наследия, доставшегося градоначальнику Алексею Орлову.
Даже лайт-опрос жителей различных районов Екатеринбурга поможет определить ключевые перекосы градостроительной политики. Про социальную и инженерную инфраструктуру девелоперам разрешали "забывать".
Поэтому сейчас в "часы пик" проклинают пробки жители ЖБИ – там развернулась ЛСР, а мост на Малышева не выдерживает транспортного потока.
Хаотичная застройка города "точечными" высотками превратила магистрали в одну сплошную пробку
Жалуются новоселы Краснолесья – "Атомстройкомплекс" не построил школы, и 400 (!) первоклассников надо разместить в одном учебном заведении. Горюют горожане – "Малышева, 73" уничтожило здание "Пассажа" и сквер в центре города ради железобетонного уродливого ТРЦ. Это все – фрагменты градостроительной политики с низкопоклонством чиновников перед девелоперами "чего изволите?"
Бывший главный архитектор Екатеринбурга Михаил Вяткин (слева) и бывший "строительный" вице-мэр Алексей Белышев на заседании градсовета
Нынешний главный архитектор Екатеринбурга Андрей Молоков был назначен четыре года назад, еще при Александре Якобе. Он пересидел мэра Александра Высокинского. Трудно сказать, сколько проработает при Алексее Орлове – все потому, что пока не определен строительный вице-мэр.
По сути, Молоков и предшествовавший ему в 2015-2017 годах Тимур Абдуллаев так и не смогли выбраться из "колеи", накатанной Михаилом Вяткиным. Именно он руководил разработкой Генплана Екатеринбурга (принят в 2004 года) на период до 2025 года, получив за него награды и звания.
Бытует мнение, что Вяткин, 18 лет возглавлявший Главархитектуру города, создавал систему, при которой можно все, а если даже что-то нельзя, но хочется, то тоже можно.
Основатель "Уральского хронотопа" Олег Букин
"Доля вины Вяткина в том, что он не то чтобы потворствовал точечной застройке или не противостоял ей - это и так понятно, а в том, что при нем не было никакой архитектуры в градостроительной политике", - рассуждает основатель общественной организации "Уральский хронотоп" Олег Букин.
"До 2014 года, после кризиса 90-х, население по большей части "выживало", было пассивно. Чиновники, как правило, людей не слышали, не было полноценной обратной связи. Как результат - мы живем сейчас в рамках того Генерального плана, который был принят в 2004 году. И до сих пор администрация города парирует - мол, так это в Генплане уже давно заложено, и разводит руками", - отмечает активист группы "Уралмаш-2023" Ольга Беляева.
Наверное, если бы девелоперы Игорь Заводовский и Константин Погребинский попытались снести "Пассаж" в 2021-м, а не в 2012 году, горожане им этого не позволили. Сейчас это видно по истории со зданием аэровокзала на Уктусе, который бизнесмены хотят уничтожить ради возведения ТРЦ "Золотой". А в 2012 году Михаил Вяткин, буквально из штанов выпрыгивал, подыгрывая разрушителям "Пассажа" с вековой историей.
"Одной из важных черт "правления Вяткина" явилось неуважение к жителям города. Это не только манера поведения, но и документы для публичных слушаний. Состав материалов зачастую не соответствовал требованиям Градостроительного кодекса, представлялся в виде невозможном для понимания не только обычными горожанами, но и специалистами", - вспоминает координатор общественного движения "Реальная история", градостроитель Марина Сахарова.
"Пока он был в силе, все делал в угоду застройщикам. Как и весь Союз архитекторов", - более резок в оценке доцент кафедры городского строительства Института строительства и архитектуры УрФУ Александр Бурцев.
"Дома как будто сбрасывали с самолета..."
У фотографа, не так давно делавшего снимки Екатеринбурга для европейского издания, возникло ощущение, что дома в мегаполисе словно сбрасывали с самолета. "Вяткин возглавлял Градостроительный совет. Здесь главная ответственность по отношению к качеству застройки, сохранению наследия и всего прочего", - считает искусствовед Людмила Токменинова.
Координатор общественного движения "Реальная история" Марина Сахарова
"Екатеринбург 1996 года можно было назвать городом с прекрасным градостроительным потенциалом: разветвлённая сеть наземного общественного транспорта (включая трамвай), продуманный цельный зелёный каркас, сохранённые цельные участки исторической застройки, гармоничный масштаб архитектуры. Ничего из этого потенциала не было реализовано, наоборот, многое оказалось уничтожено безвозвратно, серьёзно подорвана экология города - подчеркивает Марина Сахарова. - Модернизация общественного транспорта в сочетании с железнодорожным позволяла создать пассажирскую сеть европейского уровня. Однако приоритет был отдан личному автотранспорту, при этом места для парковок не продуманы до настоящего времени. Вероятно, скоро появится необходимость возвращать всё в обратную сторону, но на изменение транспортной модели и привычной психологии жителей могут уйти годы".
Можно, конечно, к 300-летию Екатеринбурга в 2023 году на болоте у Кольцовского тракта построить кампус УрФУ. Но это так себе подарок, если подсчитать сколько усилий придется затратить новой администрации города, "расшивая" последствия сложившейся за 18 лет системой управления городской архитектурой.
Дом в барочном стиле на улице Гоголя тоже стал жертвой "градостроительного беспредела"
"На Вяткине лежит ответственность за отсутствие градостроительной стратегии по охране культурного и исторического наследия города - как я понимаю, стратегии защиты не было. Иначе многое можно было сохранить – тот же "Пассаж". Разрешение на такого рода объекты, как ТРЦ "Пассаж" на месте исторического здания - недальновидность, и открытие путей для встраивания негармоничных объектов (точечной застройки) в общественные пространства", - уверена Ольга Беляева.
"В составе Генплана был Проект зон охраны города Екатеринбурга. Внутри него были разные списки исторических памятников, в том числе список 1.1.2 (объекты, рекомендуемые включению в реестр) и список 6 (объекты ценной историко-градостроительной среды). Из обоих списков здания сносились и сносятся. Хочется спросить: вы зачем такие списки создавали, если они не имеют никакого значения для вас?" - недоумевает Олег Букин.
Недоумение – это, как раз, про Михаила Вяткина. Судя по наследию - чиновника со всеми вытекающими из его фразы про историческую застройку Екатеринбурга: "Это – не Париж, здесь нет ничего ценного в архитектуре".
Дмитрий БУЗДАЛОВ
