Бессмысленная конфискация или оздоровительные меры? СССР в 1991 году

30 лет назад, 2-го апреля 1991 года, в СССР были повышены розничные цены на основные продуты, непродовольственные товары, а также на бытовые и транспортные услуги.

Это был второй этап так называемой «павловской реформы», получившей своё название по фамилии тогдашнего премьер-министра СССР Валентина Павлова. Реформа включала в себя целый ряд финансовых мероприятий.

Чуть раньше, в январе, был проведён обмен 50 и 100 рублёвых купюр выпуска 1961 года на купюры нового образца. Были также ограничены выплаты по банковским вкладам. До сих пор среди экспертов нет единого мнения по поводу целесообразности той реформы, идут постоянные споры о том , какой эффект она дала, была ли необходимой мерой или привела лишь к ограблению и обнищанию советских граждан. Критики реформы как правило указывают на её конфискационный характер, снижение уровня жизни в ходе повышения цен и обесценивания банковских вкладов. Но так ли всё однозначно?

Ситуация в экономике СССР на рубеже 80-х – 90-х годов становилась всё более угрожающей. Потребительский рынок истощался с каждым месяцем, с прилавков исчезали жизненно необходимые продукты и товары повседневного спроса. Особенно тяжёлым в этом отношении был 1990-ый год.

Даже в Москве, где снабжение всегда было организовано лучше, чем где бы то ни было, ситуация с продуктами была ужасной. В госсекторе невозможно было купить мясо, крупы, сахар, вермишель, яйца, огромные очереди выстраивались за маслом, молоком и сигаретами. В дефиците были и товары повседневного спроса: сложно было купить мыло, стиральные порошки, были проблемы с одеждой и обувью, особо дефицитным товаром были носки. Экономисты либерального толка говорят, что дескать плановая экономика неэффективна в принципе, по своей природе, вот, мол, и пришла она к полному краху. Но реальность была несколько иной.

Как известно, рост доходов населения должен быть всегда увязан с ростом производительности труда, в противном случае возникает инфляция. Это азбука любой экономики. Тем не менее, в конце 80-х, по каким-то до конца неясным причинам, советское правительство стало вливать в экономику огромное количество пустых, ничем не обеспеченных денег. При том, что производительность явно стагнировала.

Как видно из таблицы с 1985-го года рост производительности труда существенно отставал от роста доходов населения, а в 1989-м рост доходов опережал рост производительности более чем в 5 раз! В 90-м году статистика показывает и вовсе невероятные цифры: при падении производительности труда на 3% в год, денежные доходы граждан выросли аж на 17%! Экономист В. Селюнин в статье «Рынок: химеры и реальность» так описывал сложившуюся ситуацию:

«Есть у экономистов такое понятие: горячие деньги. Это те сбережения, которые жгут руки, - дай товар, и люди в миг истратят накопленное. К началу 1989 года сумма горячих денег оценивалась в 70-100 миллиардов рублей, к нынешнему январю их стало никак не меньше 165 миллиардов. Общие сбережения-около 500 миллиардов, что примерно равно годовым денежным доходам населения: среднестатистическая душа может год не работать, деньги на прожитье есть. И вся эта астрономическая сумма горячеет, накапливается: когда товары дорожают, исчезают из продажи, мы с вами готовы покупать что попало, - иначе как бы потом не пришлось оклеивать купюрами стены. В таких условиях возрастет ли выпуск товаров внутри страны, приобретут ли ширпотреб за границей - все проваливается в ажиотажный спрос, как в черную дыру. Дело идет к тому, что все 500 миллиардов сбережений хлынут на потребительский рынок. Тогда катастрофа - придется закрыть магазины за ненадобностью… За два последних года номинальные доходы населения выросли на 105 миллиардов, или примерно по тысяче на семью из трех человек, товаров же практически не прибавилось, кроме разве что водки. А в оборот поступают новые мешки купюр - Гознак вдвое сократил производство орденов, сильно уменьшил выпуск партбилетов и переключил мощности на печатание денег».

Иначе говоря, при таком денежном навесе инфляция становится просто неизбежной. Но, если в рыночной экономике инфляция означает рост цен, то в в условиях плановой экономики, когда цены фиксированы государством, инфляция проявляется во всеобщих товарных дефицитах. В данной ситуации возникла необходимость в изъятии из обращения избыточной денежной массы. Однако правительство Н. Рыжкова, вроде бы понимая необходимость таких мер, почему-то постоянно медлило с их проведением, откладывало на потом, делало громкие заявления, но затем отступало. Такая политика только усугубила и без того печальное положение на товарном рынке, привела к резкому снижению авторитета центральной власти, а в конечном итоге и к отставке самого правительства.

Ситуация изменилась лишь с назначением В.С. Павлова премьер-министром СССР. Уже 22 января 1991-го года, спустя 8 дней после формирования нового кабинета министров, было объявлено об изъятии из обращения 50 и 100-рублёвых купюр образца 1961-го года и замене их на новые купюры 1991-го года выпуска. Обмен проводился в сжатые сроки с 23 по 25 января, а сумма обмена ограничивалась 1000 рублями на одного работающего человека и 200 рублями для пенсионеров.

Возможность обмена остальных денег рассматривалась специальными комиссиями до конца марта. Деньги можно было обменять в кассах Сбербанка, а также в отделениях почты или по месту работы.

Целью реформы официально была заявлена борьба с теневыми капиталами и фальшивыми деньгами, однако основной целью было изъятие из обращения избыточной денежной массы. Согласно официальным данным в ходе обмена купюр было изъято 14 миллиардов наличных рублей, то есть около 10,5% от всей денежной массы. А поскольку наряду с этим ограничивались выплаты по банковским вкладам, то фактически замедлялся и оборот денежных средств, что также способствовало отсечению инфляционных денег. Со 2 апреля были повышены цены на основные продукты, непродовольственные товары, бытовые и транспортные услуги. В среднем цены выросли в 3 раза, зарплаты и пенсии были тоже проиндексированы, хотя индексация, конечно, не компенсировала рост цен.

Результатом всего этого комплекса мер было то, о чём сегодня уже никто не помнит. А именно - появление товаров на прилавках. Сегодняшнего изобилия, конечно, не было, но уже к июню 1991-го года такие необходимые товары как крупы, масло, сахар и спички лежали на прилавках. Критики реформы указывают на то, что реформа, якобы не дала никакого эффекта, а лишь окончательно подорвала доверие народа к правительству. Но это не так. Реформа, хоть и была непопулярной, тем не менее дала ожидаемый эффект: изъятые из обращения пустые инфляционные деньги перестали давить на потребительский сектор, и товары вернулись на прилавки. Что касается «конфискационного» характера реформы, то здесь надо сказать, что пострадали в основном разного рода теневые дельцы, спекулянты и тому подобная публика. Ведь для того, чтобы потерять при обмене, нужно было хранить деньги дома «в чулках», сумму, превышающую 1000 рублей на человека, только в подлежащих обмену купюрах и при этом не суметь объяснить источник дохода.

В июне 1991-го года Павлов потребовал чрезвычайных полномочий для правительства с целью проведения дальнейших преобразований, но его предложение не было поддержано Верховным Советом СССР. То есть у правительства были серьёзные планы по восстановлению и развитию советской экономики, но этим планам не суждено было сбыться. Дальнейшие события – ГКЧП, демонтаж союзных органов управления, а затем и союзного государства перечеркнули любые возможности реформирования советской экономики.

Нужна ли была эта реформа? Могла ли она остановить развал государства? Какой был во всём этом смысл, если через полгода СССР прекратил своё существование? Очевидно, что павловская реформа была запоздалой, но вцелом грамотной попыткой стабилизировать экономику СССР и тем самым приостановить процесс распада страны. Только этих мер было явно недостаточно. Наряду с этим необходимо было пресечь республиканский сепаратизм, восстановить властную вертикаль и единое правововое пространство. Но для этого требовалась политическая воля Горбачева. А её, как известно, не было. И сегодня, спустя 30 лет, необходимо объективно оценить события того времени и понять, кто работал на развал СССР, а кто пытался его сохранить. Павлов был в числе последних.

Автор: Фёдор Макухин, специалист по новейшей истории России