Акционерам закрывают доступ к информации

Перечень предоставляемых им документов от публичных АО предлагают ограничить Законопроект, касающийся права акционеров на информацию об обществе, доработан ко второму чтению. Основная идея — ограничить право на получение документов для владельцев менее 1% акций — сохранилась. Но при этом проект устанавливает исчерпывающий перечень сведений, которые могут получить даже крупные акционеры, а доступ к «иным документам» обязаны будут предоставлять только непубличные общества. Кроме того, компании получают возможность отказаться предоставлять информацию миноритарию при отсутствии «разумной деловой цели» запроса, критерии которой весьма субъективны. Юристы предупреждают: поправки негативно скажутся на российском инвестиционном климате. На портале Госдумы в преддверии второго чтения опубликован текст законопроекта, меняющий правила доступа миноритарных акционеров к информации общества. Первоначальный законопроект был внесен правительством в парламент еще в 2011 году и предполагал сузить круг акционеров, имеющих право требовать от общества документы, до владельцев 1% и более. При этом поправки не ограничивали круг возможных к получению такими акционерами документов. Но принятие проекта застопорилось после прохождения первого чтения. Ко второму чтению, которое должно пройти 14 июля, проект был существенно доработан. Причем измененный текст законопроекта был опубликован только сегодня вечером, хотя решения профильных комитетов и заключения правового управления на доработанную версию проекта на asozd2.duma.gov.ru начали появляться еще с 5 июля. В нынешней редакции, одобренной сегодня комитетом Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, право акционеров на получение информации (за исключением общедоступной) сузилось до нескольких документов, перечень которых является исчерпывающим. Так, владельцы 1% акций вправе получить информацию о крупных сделках и сделках с заинтересованностью (вид, предмет, дата, содержание, размер сделки, срок исполнения обязательств, сведения об одобрении), отчеты оценщиков об оценке имущества, с которым совершались такие сделки, а также протоколы заседаний совета директоров (набсовета). Доступ к «иным документам», которые компания обязана хранить по закону об АО, смогут получить только акционеры непубличных обществ, владельцы акций публичных АО (ПАО), включая мажоритариев, согласно поправкам, такой возможности лишаются. «Поправки полностью ущемляют права миноритариев на информацию, оставляя им право на получение, по сути, только документов по крупным сделкам и сделкам с заинтересованностью и общедоступной информации»,— указывает партнер юридической фирмы «Савельев, Батанов и партнеры» Сергей Савельев. «Главное изменение в том, что в ПАО убрали вообще доступ акционеров к “иным документам”, по сути, теперь у владельцев акций ПАО вообще нет права доступа к информации о деятельности общества по их запросу. Большинство документов, которые акционер ПАО по законопроекту вправе запросить, и так находится в публичном доступе»,— подчеркивает директор по корпоративному управлению Prosperity Capital Management Денис Спирин. К «иным документам», поясняет он, относятся, например, материалы к заседанию совета директоров или правления общества. «То есть протокол заседания получить будет можно, а узнать, на основании чего принималось то или иное решение, по каким документам, уже нельзя. Но эти документы необходимы, чтобы понять, добросовестно ли ведут себя органы управления, есть ли основания потребовать возмещения убытков или оспорить убыточную для компании сделку»,— отмечает господин Спирин. Он напоминает, что предложение закрыть доступ к «иным документам» публичных обществ содержалось в письме, направленном в мае президенту РФ главами ряда крупнейших российских компаний (ЛУКОЙЛ, «Транснефть», «Сургутнефтегаз», «Татнефть» и «Ростех»). «Этот проект лоббировал крупный бизнес и добился своего,— констатирует Сергей Савельев.— Мотивация этих компаний понятна: невыгодно давать миноритариям документы, потому что потом это приводит к судебным процессам по оспариванию сделок и корпоративных действий». Кроме того, законопроект обязывает миноритариев (от 1%, но менее 25% акций) при запросе документов указать «деловую цель», с которой им потребовались эти сведения. Общество же вправе отказать в предоставлении информации, если цель указана не будет, либо содержание запрашиваемых документов не соответствует цели, либо такая цель не является «разумной». В проекте закона приводится неисчерпывающий перечень примеров «неразумности» запроса. Например, если у компании имеются «сведения о фактических обстоятельствах, свидетельствующих о недобросовестности акционера», либо у акционера «необоснованный интерес в получении информации», либо «акционер является конкурентом общества либо аффилированным лицом конкурента», а запрашиваемая информация является конфиденциальной и «может причинить вред коммерческим интересам общества». В связи с этим Денис Спирин опасается, что миноритарный акционер может получить отказ в предоставлении даже тех документов, которые по законопроекту он вправе получить. «Формулировки проекта, касающиеся неразумной деловой цели, носят оценочный и субъективный характер, в связи с чем дают компании возможность отказать любому миноритарию»,— констатирует господин Спирин. По мнению Сергея Савельева, законопроект в предложенной редакции «никак не способствует повышению инвестиционной привлекательности российских компаний» и, напротив, «дестимулирует инвесторов вкладывать деньги в ПАО». Анна Занина