Глава Минфина Башкирии и мэр Уфы пикируются, долг столицы растёт

В Госсобрании Башкирии обратили внимание мэрии Уфы на необходимость повышения собираемости налоговых сборов и проведения «сбалансированной финансовой политики». Мэрия, в свою очередь, выдвигает ответные претензии на недостаточное финансирование и требует закрепления за муниципальными образованиями доли налогов, которые взимаются на территории городов, в размере 15%. Опрошенные ИА REGNUM эксперты единодушны в восприятии обмена мнениями мэра Уфы Ирека Ялалова и министра финансов Риды Субханкуловой как «нормального процесса» и даже «позитивного явления», общественники и горожане считают, что как бы не увеличивался бюджет Уфы, на решение «узких мест», их волнующих, «денег все равно не хватит». Минфин учит мэрию, Субханкулова — Ялалова В эту уходящую неделю Рида Субханкулова, выступая в комитете по бюджетной, налоговой и инвестполитике Госсобрания РБ, заявила, что администрация Уфы «очень плохо занимается земельными и имущественными налогами». В прошлом году, утверждает она, практически у всех муниципалитетов доходы выросли, в то время как в Уфе они снизились с 11 млрд до 9 млрд рублей. Министр рекомендовала городским властям «работать по сбору земельных, имущественных налогов и арендных платежей» и вести «сбалансированную финансовую политику», проинформировав, что в ее ведомстве «за этим наблюдают». Возможно, именно склонностью к «наблюдению» объясняется участие представителей министерства весной 2017 года в прокурорской проверке мэрии, причем сотрудников прокуратуры интересовала высокая кредитная нагрузка Уфы. Минфин сообщил, что долг мэрии, в первую очередь перед коммерческими банками, сравнялся с годовыми доходами (около 10 млрд рублей). В связи с этим ведомство проводит собственную проверку мэрии, подчеркивая, что инициатива этой процедуры исходила лично от главы региона Рустэма Хамитова. Госпожа Субханкулова отметила, что ей известно о недовольстве к её ведомству, публично высказываемом мэрией, но она не видит в этом недовольстве ничего необычного и поведала о готовности Минфина помогать мэрии — при условии, что будет соблюдаться финансовая дисциплина. Одним из проявлений этой помощи может стать реструктуризация бюджетных кредитов города, составляющих около 3 млрд рублей. Депутаты Госсобрания также готовы внять просьбам о помощи, исходящим от градоначальника Уфы в последнее время. Например, на этой же неделе парламентарии одобрили к первому чтению поправки в закон о единых нормативах отчислений отдельных налогов, которые позволяют городским оставлять себе от 5%, а остальным — до 10% сборов от налога на имущество организаций. Предполагается, что данная мера уже в 2018 году даст Уфе почти полмиллиарда дополнительного дохода, в 2019 и 2020 году — 680 млн и 690 млн рублей соответственно. В Минфине считают, что ради пополнения городской казны эта мера должна простимулировать сотрудников мэрии быть более активными при выявлении и постановки на учет объектов, с которых можно взимать налог на имущество. Как пояснили в экспертном сообществе LogoMarkt, вклад налога на имущество в формирование собственных доходов города составляет примерно 10%. Более многообещающих предложений для мэрии столицы региона от Минфина и Госсобрания пока не исходит. Дыхание богов У мэрии, в свою очередь, есть свои претензии к Минфину, и, как полагает ряд экспертов, в более замаскированной форме к республиканским властям, а в виде пожеланий ‑ и к федеральному центру. Экономист Константин Кузьминых отметил, что претензии Минфина к мэрии можно считать ответной реакцией: «В мае 2017 года в адрес республиканского министерства финансов с критикой выступил градоначальник столицы Башкирии Ирек Ялалов, а «сегодня» критика звучит в адрес самого сити-менеджера от Риды Субханкуловой. Удивляет, что чиновники вынесли недоработки в «свет», так как не слышали и недопонимали друг друга. Как сказал автор книги «Дыхание богов» Бернар Вербер: «Мы должны признать очевидное: понимают лишь те, кто хочет понять». Ялалов пытался донести до Субханкуловой следующее: «жесткий финансовый дефицит», в условиях которого живет город последние два года, стал результатом сложившейся межбюджетной политики», из 210 млрд рублей, собираемых в Уфе, в муниципальном бюджете остается лишь около 10%, от региональных властей «средств выделяется крайне недостаточно», власти Башкирии должны «повернуться к Уфе». Об этом Ялалов пытался говорить и на окружном уровне. 17 июня в Казанской ратуше на заседании членов Ассоциации городов Поволжья уфимский градоначальник посетовал: «В среднем по городам Поволжья от налогов и неналоговых платежей, которые собираются на территории городов, остается не более 10%. Конечно, при таких подходах сложно говорить о бурном развитии наших городов. Речь идет только о содержании». Ялалов высказал предложение закрепить за муниципальными образованиями доли налогов, которые взимаются на территории городов, в размере 15%. Члены Ассоциации, утверждает Ялалов, единогласно поддержали это предложение. Политик, секретарь регионального отделения ПВО в РБ Максим Божко выделяет несколько моментов в пикировке Ялалова и Субханкуловой и отмечает обусловленность конфликта противоречиями профессиональных функционалов обоих сторон. Позиция мэрии, по мнению эксперта, объяснима: «В Уфе собирается до 70% налогов республиканского бюджета, но возвращается городу порядка 10%. При этом город и сити-менеджер заинтересованы в том, чтобы финансированием обеспечивались не только базовые затраты, но и хватало на развитие. Поэтому глава администрации Уфы всегда будет стараться найти основания для максимизации финансирования нужд города. Кроме того, проблемы с бюджетом города, сформировавшиеся в ходе подготовки к проведению к саммитам БРИКС и ШОС в 2015 году, до сих пор не ликвидированы, и это придает дополнительный импульс усилиям г-на Ялалова». Действия Минфина и главы ведомства так же мотивированы: «На министра финансов республики обращены лоббистские усилия и других районов и МО Башкирии. Оставить их без финансирования также невозможно, поскольку главы администраций муниципалитетов и районов несут личную административную ответственность за недочёты в обеспечении возложенных на них функций (содержание территорий, бюджетных учреждений и т.д.), причем эта ответственность не зависит от того, есть ли в бюджете деньги на выполнение возложенных функций, либо их недостаточно. Не выполняется должное содержание дороги — глава районной администрации получает предписание прокуратуры со всеми вытекающими последствиями. И если республика не обеспечит финансирование деятельности районов, то получит проблемы глав администраций с прокуратурой». В условиях стабильно сокращающейся налоговой базы министр финансов республики заинтересована в том, чтобы всячески побуждать глав райадминистраций самостоятельно минимизировать затраты и заботиться о доходной части бюджетов, вверенных им районов и мунициплитетов, и поддерживать финансами только в том случае, если глава администрации исчерпал все возможности по сведению доходной и расходной частей бюджета, но не может выйти в плюс без республиканского финансирования сверх предусмотренного уровня. «Учитывая перманентную вероятность бюджетных проблем и потребность в финансировании отдельных проектов республиканского значения, министр финансов, как и любой грамотный финансист, систематически играет в скрягу. Ситуацию усугубляет и тот аспект, что в ситуации продолжительного бюджетного дефицита все главы райадминистраций стремятся сформировать какой-либо бюджетный запас своего района на случай перебоев с формированием доходной части бюджета и неожиданных проблем в расходной части. И готовы идти в этом на самые изощренные лоббистские методы, поскольку победителей не судят, а проигравший всегда виноват. Таким образом, суммируя слагающие векторов усилий обоих центров сил, можно сделать вывод о значительной степени «ритуальности» характера споров обеих сторон. Он чем-то напоминает парадигму молодого человека, которому положено пытаться, и девушки, коей предписано не даваться». В долгах, как в шелках Бывшая министр финансов, глава комитета по бюджетной, налоговой, инвестполитике Госсобрания Башкирии Рузалия Хисматуллина полагает, что причина не в том, что доля зачисляемых городу налогов низкая. «Городским властям стоит пересмотреть льготы, которые они предоставляют арендаторам, землепользователям и другим. Это как раз к разговору о том, что бюджет Казани больше. Там им и занимаются соответственно», — сообщила она изданию «Коммерсант в Уфе». Ранее в администрации Уфы сообщали, что доходы городского бюджета в 2016 году составили 23,2 млрд рублей. Рост к 2015 году составил 4%. Расходы составили 25,8 млрд рублей. Из них безвозмездные поступления — 58,3%, собственные доходы — 41,7%. Доля собственных доходов колеблется. Так, в 2015 году она составляла 51% доходной части бюджета (11,4 млрд), а на 2017 год запланировано 10,8 млрд налоговых и неналоговых поступлений, или 47% доходной части. Поэтому в 2017 году, как и в предыдущие годы, большая часть бюджета города будет сформирована субсидиями из республиканского бюджета. Финансовые проблемы в мэрии объясняют объективными и субъективными причинами. Так, около 714 млн рублей в прошлом году город потерял в результате пересмотра крупными и крупнейшими предприятиями в судах кадастровой и выкупной стоимости земельных участков. Еще около 500 млн рублей в год теряется на сокращении аренды муниципального имущества в результате выбывания этого фонда. Значительная часть поступлений идёт на погашение долгов. В LogoMarkt отмечают высокую закредитованность Уфы, которая растёт из года в год на протяжении пяти с лишним лет. «Объем муниципального долга Уфы на 1 января 2017 года составил 11,2 млрд рублей, 2016 год — рост составил 23%. На оплату процентов по кредитам в 2016 году ушло 731 млн рублей, из них 695 млн выплачено коммерческим банкам». Кроме долгов перед банками, Уфа имеет задолженность перед подрядчиками. Несколько исков подрядчиков к городу находится в арбитраже. Общественный резонанс вызвало отключение уличного освещения светофоров Уфы «за долги», до сих пор звучат сетования, что, как утверждают жалобщики, Уфа не рассчиталась полностью за возведение ряда объектов к саммитам ШОС и БРИКС, причем республика выполнила свои обязательства, но деньги якобы «застряли где-то в мэрии». В ряде случаев чиновники не только не оплачивают обязательства, но даже после обращения предпринимателей в суд не принимают мер по добровольному погашению задолженности. В результате региональные бюджеты несут потери из-за взыскания штрафных санкций, исчисляемых десятками миллионов рублей. В Башкирии сумма штрафов в прошлом году составила 178 млн рублей. Однако в мэрии заявляют, что проблемы решаемы. По сообщениям СМИ, в 2016 году доходная часть бюджета Уфы, который утверждают депутаты горсовета, составила 23,2 млрд рублей (рост по сравнению с 2015 на 4%), расходная — 25,7 млрд рублей (рост на 9%). На 2017 год впервые спланирован бездефицитный бюджет: в него, согласно уточненному плану, заложено 22,9 млрд рублей в доходной части и 22,4 млрд — в расходной. Мнения политологов Обмен любезностями между Ялаловым и Субханкуловой вызвал общественный резонанс и породил слухи о якобы возможных отставках на разных уровнях. Политолог Николай Евдокимов считает, что претензии, которые озвучила на днях министр финансов республики главе Уфы и та реакция, которую они вызвали у части общества, свидетельствуют о нескольких важных моментах. В Башкирии не привыкли к публичной политической дискуссии, поэтому зачастую «ищут чёрную кошку в тёмной комнате». Отсутствие заметных политических поводов заставляет наблюдателей искать их во второстепенных событиях. Сама по себе дискуссия между мэром города и региональным финансовым министерством — вопрос технический. Это не столько публичная политика, сколько один из элементов организации системы управления и тех сложностей, которые там периодически возникают. Также невозможно отрицать, что страна в последние годы живёт в режиме достаточно жёсткой экономии, и это неизбежно сказывается на наполняемости бюджетов всех уровней, включая региональные и городские. Недовольство уфимской администрации отчасти можно понять, городу действительно не хватает средства, а тот механизм распределения средств, который сложился в России в связи с выстраиванием вертикали власти, интересы муниципалитетов учитывает в последнюю очередь. Претензии Минфина и Госсобрания РБ к мэрии, по мнению эксперта, тоже не лишены оснований. Не секрет, что проблема качества, эффективности управления сегодня одна из ключевых для России. И чем ниже уровень управления, тем она острее, наиболее заметно проявляясь в системе местной власти. Политолог Дмитрий Казанцев также не видит в открытом диалоге республиканского Минфина и мэрии Уфы конфликта двух властных институтов, а считает его рабочим моментом. «Так или иначе, межведомственное взаимодействие может предполагать и различные переговоры, в том числе с оглашением официальных позиций госструктур перед прессой. Спорные моменты, выработка общего видения в решении того или иного вопроса, а в итоге компромиссы, это совершенно нормальная практика. Если на федеральном уровне, например, замечания, прения или даже острые диспуты между высокопоставленными чиновниками носят вполне деловой и конструктивный характер, не скрываемый от СМИ, то и в регионе это далеко не нонсенс. Политолог Дмитрий Михайличенко находит в пикировке Ялалова и Субханкуловой позитивное начало: «Открытость и конкурентность ветвей власти пойдет на пользу региональным элитам. Так что в публичном ответе уфимскому сити-менеджеру со стороны министра финансов Башкирии Риды Субханкуловой нет ничего сверхъестественного. Кстати, из этой полемики становится понятно, что исполнительная власть пошла навстречу уфимскому сити-менеджеру, и муниципалитет Уфы в ближайшие годы будет получать больше столь необходимых для него финансовых ресурсов. Также речь идет о реструктуризации долга уфимского муниципалитета». В то же время, республиканская исполнительная власть четко обозначила, что будет требовать от муниципалитета более эффективной работы с имущественным фондом города и налоговой базой. Требование, обозначенное Субханкуловой, также в какой-то мере можно считать частью процесса перезагрузки работы уфимской мэрии, который инициировал глава Башкирии Рустэм Хамитов. Собеседник агентства полагает, что это требование будет выполнено сити-менеджером и отмечает невыразительность депутатов горсовета Уфы: «В этом процессе пока недостаточно задействованными остаются депутаты уфимского горсовета, которые, зачастую, стесняются высказывать свое мнение по актуальным вопросам развития города, а многие остаются в тени. Характерно, что среди уфимских депутатов практически нет лидеров общественного мнения, и они откровенно не поспевают за увеличивающейся публичной активностью ИрекаЯлалова. Показательным является недавний пример, когда один депутат уфимского горсовета попытался инициировать дискуссию в соцсетях о вариантах размещения граффити на фасаде городских зданий, но это не вызвало сколь либо широкого резонанса». Голос улиц Часть опрошенных уфимцев оказалась в курсе обмена мнениями между Минфином и мэрией, характерно, что никто из них не захотел однозначно принять ту или иную сторону, многие из высказавшихся задались вопросом: если они друг друга не слышат, как они могут качественно слышать нас, жителей? Жители окраин высказали уверенность, что увеличение доходов Уфы не скажется на состоянии окраин: Как не было на окраинах достаточно больниц и школ, так и не будет. Небезынтересна следующая реплика: «Закон сохранения гласит, что если где-то прибавится, то где-то должно убавиться. Финансирование Уфы и остальных городов, поселков и деревень напоминает сообщающиеся сосуды. Если Уфа будет «в шоколаде», и без того невысокое качество жизни в других населенных пунктов уменьшится, и получится, что Ялалов молодец, а республиканские власти — не очень».