Московский бизнес-омбудсмен предложил штрафовать за «потребительский экстремизм» на 1,5 тыс. руб. (интервью)

Размер штрафа за подачу ложных жалоб в надзорно-контрольные органы и «потребительский экстремизм» может составить до 1,5 тыс. руб. Об этом, а также о том, как запрет на анонимные жалобы сказался на бизнес-климате Москвы, рассказал в интервью корреспонденту Агентства городских новостей «Москва» Павлу Биланенко уполномоченный по защите прав предпринимателей в столице Михаил Вышегородцев. Павел Биланенко (П.Б.): Михаил Михайлович, сначала хотелось бы узнать об общих тенденциях в бизнес-климате столицы. Снизилось ли в последнее время количество проверок предпринимателей со стороны проверяющих органов, в частности Роспотребнадзора? Михаил Вышегородцев (М.В.): Говоря о ситуации, связанной с проверками деятельности бизнес-сообщества, стоит посмотреть, как складывалась ситуация совсем недавно. Статистика за последние три года, предоставленная прокуратурой Москвы, показала увеличение числа как плановых, так и внеплановых проверок. Так, например, в 2016 г. было проведено почти 103 тыс. проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, из них внеплановых - 90,4 тыс. В 2015 г. прошло 84,8 тыс. проверок, из них внеплановых - 62 тыс.; а в 2014 г. - 86,2 тыс. проверок, из них внеплановых - 57,1 тыс. Обратите внимание, что все усилия надзорно-контрольных органов, направленные на уменьшение количества проверок и снижения административной нагрузки на бизнес, сводились на нет необходимостью проводить внеплановую проверку по обращениям, поступающим из любого источника. Дело в том, что в законодательстве, регламентирующем проведение проверок надзорно-контрольными органами, не были четко прописаны механизмы защиты прав субъектов предпринимательства от необоснованных внеплановых проверок. Для того, чтобы снизить их количество, в прошлом году я подготовил предложения по изменению законодательства, регулирующего проведение плановых и внеплановых проверок бизнеса. Для этого проводились встречи с предпринимателями, собирались проблемные вопросы, на основе которых мной были сформированы инициативы. П.Б.: В чем заключались эти предложения? М.В.: Одной из причин высокого количества внеплановых проверок была недостаточная конкретика требований законодательства, регламентирующего прием обращений и заявлений. Да, было указано, что обращение не может служить основанием для проведения внеплановой проверки, если нельзя установить лицо, которое его подало. Но этого было недостаточно. К примеру, если заявление было подписано каким-нибудь Иваном Александровичем Хлестаковым, сотрудник надзорного органа, согласно норме законодательства, был обязан принять его как основание для проверки предпринимателя вне зависимости от того, существует ли этот Хлестаков на самом деле. Почему? Потому что формально автор обращения был указан, при этом закон не содержал требований проверить личность заявителя. Я предложил в обязательном порядке идентифицировать личность заявителя. Теперь, до того, как возбудить проверку, сотрудник обязан выяснить, реален ли человек, написавший жалобу: действительно ли он Иванов, Петров или Хлестаков. Для этого потребовалось законодательно обозначить конкретные способы подачи обращения, позволяющие подтвердить личность человека. Раньше обращение можно было направить по электронной почте. Теперь электронный документ может быть принят в качестве основания для проведения проверки только в том случае, если он направлен через систему с обязательной авторизацией пользователя, такой как портал госуслуг. Итогом изменения законодательных норм должно стать снижение административной нагрузки на бизнес со стороны проверяющих органов. Кроме того, благодаря снижению количества жалоб, ранее поступивших на исполнение от анонимных или неподтвержденных источников, уменьшится и нагрузка на сотрудников надзорно-контрольных ведомств. П.Б.: Можно ли уже сказать, насколько сократилось количество поступающих обращений после запрета на анонимные жалобы с 1 января 2017 г.? На какие сферы бизнеса чаще всего жаловались анонимно? М.В.: Тут следует разграничивать жалобы, поступающие ко мне от предпринимателей, и обращения, направляемые потребителями в надзорно-контрольные органы. Полная картина по обеим категориям будет видна в конце года, но уже сейчас могу сказать, что по итогам пяти месяцев 2017 г. количество жалоб предпринимателей сократилось приблизительно на 15%. Основные сферы, которых касались поступающие от предпринимателей жалобы, являются традиционными: имущественные отношения, аренда и торговля. Что касается жалоб потребителей, то это вопрос к надзорно-контрольным органам. По информации Роспотребнадзора, в прошлом году большая часть жалоб потребителей на бизнес, поступившая в ведомство, касалась розничной торговли, торговли через интернет и предоставления финансовых услуг. Работа по сокращению административной нагрузки на различные сферы бизнеса ведется, различные возможности прорабатываются на уровне правительства Москвы. Одной из недавних побед можно назвать мое предложение об изменении порядка надзора за аптеками города, которое было поддержано департаментом здравоохранения Москвы. В соответствии с моим предложением департамент здравоохранения пересмотрел действующий административный регламент регионального госконтроля. Из него исключены положения, предусматривающие проведение внеплановых проверок по результатам систематического наблюдения. Кроме того, по моей инициативе из регламента исключены положения по передаче отдельных полномочий госконтроля от департамента к подведомственной организации, которая ранее проводила эти наблюдения. Изменение регламента позволит повысить эффективность регулирования, сократив при этом число контрольных мероприятий в отношении бизнеса. П.Б.: Ранее вы предлагали рассмотреть возможность введения ответственности за необоснованные жалобы покупателей и «потребительский экстремизм». О каких формах ответственности может идти речь? М.В.: Федеральным законодательством уже установлены требования обязательной идентификации авторов обращения или жалобы, на основании которых может быть проведена внеплановая проверка бизнеса, однако не установлена ответственность за нарушение этих требований. Что делать, если заявитель бомбардирует ведомство ложными обвинениями в адрес предпринимателя? Наказание за схожее нарушение уже прописано в Кодексе об административных правонарушениях (КоАП) РФ. Это заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, «скорой помощи» или иных специализированных служб, который карается штрафом. «Потребительский экстремизм» вынуждает сотрудников надзорно-контрольных органов тратить свое рабочее время на разбор заведомо ложных обвинений, сокращая результативность их труда и понижая эффективность ведомства в целом. В течение прошлого года я озвучивал свое предложение о введении штрафов за эти нарушения на встречах с представителями надзорно-контрольных органов. Считаю, было бы уместно дополнить ст. 19.13 КоАП РФ пунктом о заведомо ложном обращении в органы государственного надзора. Размер штрафа должен быть аналогичным ложному вызову полиции или «скорой помощи», и составлять от 500 до 1,5 тыс. руб. Аналогичное наказание должно выноситься сотруднику надзорно-контрольного органа, который не счел нужным следовать нормам законодательства и не проверил личность заявителя, требующего внеплановой проверки. Подобные меры позволят минимизировать количество необоснованных внеплановых проверок, устранить «потребительский экстремизм», повысить эффективность надзорно-контрольных органов и снизить административное давление на бизнес. П.Б.: Какие еще меры по защите прав предпринимателей, на ваш взгляд, позволят улучшить бизнес-климат в Москве? М.В.: Одной из важных тем для предпринимателей, регулярно звучащей в поступающих ко мне обращениях, продолжает оставаться необходимость создания службы «одного окна» для бизнеса. Создание этого сервиса позволит повысить качество и сократить сроки оказания государственных и муниципальных услуг, уменьшить издержки предпринимателей, повысить комфорт при получении услуг и снизить коррупционные риски. В докладе мэру за 2016 г. я предложил реализовать через создаваемые центры услуг для бизнеса консультационную поддержку предпринимателям, где им помогут оформить документы, проверят корректность заполнения заявлений и форм, необходимых для получения государственных услуг, предоставляемых структурными подразделениями правительства Москвы. В новом сервисе будет предусмотрена помощь в получении электронной цифровой подписи и подаче запроса на предоставление государственной услуги с использованием портала госуслуг Москвы. П.Б.: А что планируется сделать в 2017 г.? М.В.: Сейчас я веду работу над «Дорожной картой бизнеса-2018», в которой будут отражены наиболее актуальные вопросы и потребности предпринимателей, реализация которых окажет реальную поддержку развитию бизнеса. Сейчас нами проводится ряд исследований в сфере образования, финансирования, сбыта, медицинского бизнеса и работы с поставщиками. Исследования формируются на базе вопросов, интересующих предпринимателей. Например - дефицита бизнес-знаний в различных областях предпринимательской деятельности, проблем при взаимодействии с поставщиками, трудностей, связанных с урегулированием земельно-имущественных отношений, препятствиями на пути к увеличению объема продаж, проблем, для наиболее эффективного решения которых требуется привлечение инструментов финансовой поддержки и так далее. К разработке этого документа подключился ряд крупных бизнес-сообществ Москвы. «Дорожная карта бизнеса-2018» войдет в мой доклад мэру Москвы за 2017 г. Реализация дорожной карты позволит добиться качественно иного уровня взаимодействия между бизнесом и государством, станет серьезным стимулом для экономического роста.