Ответственность за долги «Промавтоматики» отложили в долгий ящик

Конкурсный управляющий банкрота попросил арбитраж привлечь к субсидиарной ответственности бывших руководителей компании В рамках банкротства производителя оборудования для газодобычи ОАО «НПО „Промавтоматика”» конкурсный управляющий подал иск в арбитраж с требованием привлечь к субсидиарной ответственности бывших гендиректоров фирмы Александра Орлова и Александра Липко. Компания признана банкротом в июне 2016 года, в реестр требований кредиторов уже вошли требования на сумму 2,26 млрд руб. На июнь 2017 года активы должника были оценены в 1,64 млрд руб. Заявитель также попросил суд приостановить рассмотрение вопроса до окончания реализации конкурсной массы, чтобы установить точный размер ответственности господ Орлова и Липко. Эксперты считают, что, если их вина будет доказана, самым целесообразным будет продать права требования должника к бывшим руководителям фирмы. Конкурсный управляющий краснодарского ОАО «НПО „Промавтоматика”» Виталий Волков подал в Арбитражный суд края заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей предприятия Александра Орлова и Александра Липко. В заявлении господин Волков указал на то, что руководитель предприятия не передал ему документацию компании, что препятствует конкурсному производству. Кроме того, по данным господина Волкова, в суд поданы заявления о признании недействительными десяти сделок должника на общую сумму 1,12 млрд руб. Самые крупные из них — цепочки сделок между ООО «НПО „Промавтоматика”», ОАО «Башнефть-Полюс», ПАО «Сбербанк» на общую сумму 278 млн руб. и сделки зачета с АО «Ванкорнефть» на сумму 551 млн руб. «Наличие оснований для признания сделок недействительными может свидетельствовать о злоупотреблениях контролирующих должника лиц»,— считает господин Волков. Из заявления следует, что господин Липко руководил обществом с сентября 2012-го по май 2016 года, господин Орлов — с мая по июнь 2016 года. По информации конкурсного управляющего, на момент подачи заявления в суд в реестр требований кредиторов НПО включены требования на сумму 2,26 млрд рублей по основному долгу. При этом суды еще не рассмотрели иски по требованиям кредиторов на 1,16 млрд руб. На июнь 2017 года стоимость активов фирмы определяли в 1,64 млрд руб. Вчера по телефонам, указанным в системе «СПАРК-Интерфакс», на сайте «Промавтоматики» и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, связаться с господами Волковым, Орловым и Липко не удалось. ОАО «НПО „Промавтоматика”» было признано банкротом в июне 2016 года. Иск в 2014 году подало ООО «Сервис-интегратор» (Москва). По данным сайта должника и системы «СПАРК-Интерфакс», одним из основных видов деятельности НПО «Промавтоматика» были поставки комплексов программно-технических средств по автоматизированным системам управления техническими процессами в газодобывающей отрасли, а также производство компрессорных установок для добычи газа и нефти. Компания зарегистрирована в 2007 году в Краснодаре, по Ростовскому шоссе, д. 14/2, с уставным капиталом 15,4 млн руб. В 2012 году выручка от продажи составляла 4,1 млрд руб., чистая прибыль — 55 млн руб., в 2015 году выручка упала до 483 млн руб., чистый убыток составил 99 млн руб., активы — 2,6 млрд руб. Одновременно с привлечением к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий попросил суд приостановить рассмотрение своего заявления до окончания реализации конкурсной массы, поскольку до этого момента установить точный размер ответственности господ Липко и Орлова невозможно. По мнению управляющего партнера юридической группы «Клевер консалт» Андрея Сидоренко, иск подан в том числе, чтобы не пропустить срок давности: для такого требования он истекает через три года с даты подачи заявления о признании должника банкротом (2014 год). По мнению опрошенных „Ъ-Кубань“ экспертов, перспектива дела в суде зависит от многих факторов. В частности, от того, удастся ли доказать вину бывших руководителей, если сделки должника будут признаны недействительными. А также от того, признает ли суд, что действия бывших руководителей, которые не передали конкурсному управляющему документы, бухгалтерскую отчетность и т. д., затруднили или сделали невозможным формирование конкурсной массы. Господин Сидоренко отмечает, что, если суд удовлетворит требования конкурсного управляющего, тот сможет инициировать процедуру личного банкротства господ Липко и Орлова. Также появится возможность взыскать с них задолженность в порядке исполнительного производства или продать право требования должника к этим лицам с торгов в процессе банкротства НПО «Промавтоматика». «Как показывает практика, наиболее целесообразным и экономичным способом для завершения процедуры банкротства является продажа прав требования должника к бывшим руководителям. Если конкурсный управляющий решит инициировать процедуру личного банкротства, она может быть завершена с неочевидным исходом взыскания каких-либо средств не ранее чем через год-полтора»,— считает господин Сидоренко. Андрей Нимченко