Новый капитализм: бизнес для прибыли или бизнес для людей

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 1 июня. /ТАСС/. Преимущества и недостатки современного капитализма, а также роль государства в регулировании рыночной экономики обсудили на сессии "Видимая рука": новая эра государственного капитализма?" в рамках Петербургского международного экономического форума. Участники дискуссии разделили современный капитализм на два типа: частный или государственный с меньшей и большей вовлеченностью государства в экономику соответственно. По мнению участников, государству следует осуществлять гибкое регулирование экономики, учитывая как интересы бизнеса, так и потребности общества. Часть выступающих на сессии, в том числе экономист и основатель компании Dream Change Джон Перкинс, высказали идею о том, что бизнес должен работать на благо общества, а не только ради получения прибыли. В частности, по мнению Перкинса, предприниматели, обладающие очень большими активами, должны сегодня менять свое отношение. "Их отношение иногда пугает. Стоит задуматься, какова роль капитализма. Существует определенное теоретическое изменение. Мы читали книги (Милтона) Фридмана по экономике и одно из основных положений было, что необходимо максимизировать прибыль управляющих и собственников, не ограничивая их ничем. Но это ведет к кризису, это ведет нас фактически к краху. Человечество ведет себя к самоуничтожению", - сказал Перкинс. Экономист призвал не допускать, чтобы бизнес существовал только ради бизнеса и прибыли. "Бизнес должен быть направлен на то, чтобы мы получали прибыль, но только для того, чтобы создать такую экономическую систему, которую мой внук мог бы унаследовать, и все другие люди, неважно, в какой стране они находятся", - подчеркнул Перкинс. По мнению первого заместителя председателя Внешэкономбанка (ВЭБ) Дмитрия Курдюкова, государство может находить баланс при участии в регулировании и поддержке тех отраслей, которые являются перспективными или актуальными для экономики страны в долгосрочной перспективе. "Мне кажется, что изначально компаниям нужно ориентироваться на свои локальные рынки и смотреть, если есть возможности и какие-то ниши для экспорта, то инвестировать, в том числе и в зарубежные экономики. В России есть масса примеров, когда доля экспортной выручки составляет порядка 90%, и это не отраслевые, не ресурсные компании. Тем не менее государство должно определять для себя приоритеты в экономике и всячески стараться их поддерживать", - сказал Курдюков Ситуация в России Российская экономика пережила переход к капитализму резко и относительно недавно, однако, по мнению участников сессии, сегодняшняя ситуация в экономике, в том числе и со стороны регулирования, выглядит гораздо лучше, чем в советское время. Известный американский инвестор и председатель Beeland Interests Inc. Джим Роджерс выступил с ироничным заявлением: " Мне кажется, что все очень просто: вы живете либо в Южной Корее, либо в Северной Корее. Вы живете либо в Восточной, либо в Западной Германии. Вы живете либо в СССР, либо в России. Вот и все, что я могу сказать по этому поводу. Если кто-то из присутствующих здесь хочет жить в СССР или в Северной Корее, ну что ж, я рад за вас". С этим высказыванием согласился главный инвестиционный директор Prosperity Capital Management Александр Бранис. "Я полностью поддерживаю самое лаконичное утверждение, сделанное одним из участников дискуссии - то, что сказал Джим. Я провел первые 14 лет моей жизни в СССР, поэтому я могу прямо сравнивать современную Россию с советской эпохой. Я выбираю современную эпоху, а не Советский Союз, без сомнений. В России, прежде чем обсуждать вопрос, должен ли быть капитализм государственным или частным, мы не можем даже согласовать, что у нас сейчас имеется", - сказал Бранис. Он напомнил, что в 1990-е годы Россия приватизировала большинство своей промышленности, вскоре после этого был период очень высокого экономического роста, частный сектор работал более эффективно, чем государственный. При этом даже с учетом большой доли государства в экономике современной России появилось множество конкурентоспособных и даже всемирно известных компаний. "Во многих российских госкомпаниях наблюдается значительный прогресс в области корпоративного управления, продуктивности. Возьмем "Роснефть" - там совокупные затраты $9 за баррель, а "Лукойл" - это частная компания, у них совокупные затраты $12 за баррель. То есть очевидно, что они менее эффективны, чем "Роснефть". И мы знаем очень хорошо, кому принадлежат акции "Роснефти" - это российское правительство, Glencore и Катар (Катарский суверенный фонд - прим. ред.), BP, финансовые институты. А третья нефтяная компания - "Сургутнефтегаз", она также частная, но никто не знает, кому принадлежат ее акции. И это ненормальная ситуация, нехарактерная для рынка, но я просто даю вам примеры того, что в некоторых случаях даже в госкомпаниях можно обеспечить рентабельность, прибыльность для акционеров и эффективный менеджмент", - резюмировал Бранис.