Налоговое дело IKEA: эксперты считают претензии надуманными
Спустя пять лет после продажи долей в российских дочках IKEA этой сделкой заинтересовались правоохранители. Следствие считает, что цена соглашения оказалась занижена, что привело к неуплате налогов. По мнению СК, российский бюджет недополучил более 32 млрд руб. Опрошенные эксперты считают, что претензии следователей выглядят надуманными и даже нарушают нормы международного права. Немецкая компания IKEA Einrichtungs GmbH, которая владеет европейскими активами одноименного шведского ритейлера в Европе, занималась инвестированием и в РФ. Для упомянутой цели IKEA учредила в России три общества с внушительным уставным капиталом: ИКЕА МОС, ИКЕА ТОРГ и ИКЕА ДОМ. Материнская компания никакой предпринимательской деятельности в России не вела, поэтому все налоги уплачивала в Германии. Летом 2011 года IKEA Einrichtungs GmbH продала свои доли в российских "дочках" нидерландской фирме Fuprin Holding VI B.V. В частности, 99,9% "ИКЕА МОС", которая владеет 14 торговыми центрами МЕГА, продавец уступил за €840 млн или 35 млрд руб. Так как сторонами договора купли-продажи являлись зарубежные компании, а все расчеты производились за границей, то налог на прибыль IKEA Einrichtungs GmbH уплатила в Германии. Такой порядок предусматривает ст. 13 Соглашения между РФ и ФРГ "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество". Вместе с тем продажу долей удостоверял российский нотариус, который передал информацию о сделке и ФНС, чтобы инспекция внесла изменения в ЕГРЮЛ. На тот момент ни у одного российского госоргана претензий к IKEA Einrichtungs GmbH не было. Они возникли лишь спустя 5 лет, когда обсуждаемыми сделками заинтересовался ГСУ СКР по Московской области. Правоохранители посчитали, что упомянутое соглашение между РФ и ФРГ не применяется в этой ситуации. Изучая продажу долей, следователи пришли к выводу, что цена сделки сильно занижена: согласно их оценкам активы стоили около $5,6 млрд или 162,4 млрд руб. Таким образом, в российский бюджет не поступило более 32 млрд руб. налогов, посчитал СК. На этом основании осенью 2016 года Следственный отдел по городу Химки ГСУ СКР по Московской области возбудил против IKEA Einrichtungs GmbH уголовное дело за уклонение от уплаты налогов (ч. 2 ст. 199 УК). Однако спустя 9 часов прокуратура отменила постановление следствия и прекратила дело. Надзорный орган обратил внимание, что в материалах правоохранителей отсутствует заключение ФНС о размере ущерба и сведения о нарушении IKEA российско-немецкого Соглашения об избежании двойного налогообложения. Более того, следователи даже не стали запрашивать у налоговиков сведения о предполагаемой сумме ущерба, что является обязательным по УПК в спорном случае. Прокуратура обнаружила в действиях СК и еще один недочет: следствие не установило умысел IKEA при неуплате налогов. Тем не менее спустя четыре дня после решения надзорного органа СК снова возбудил аналогичное производство. В рамках расследования этого уголовного дела следователи даже просили Бабушкинский районный суд арестовать активы "ИКЕА МОС" и запретить фирме совершить планируемую реорганизацию. На судебном заседании Следователь ГСУ СКР по Московской области Евгений Иванов указывал на то, что по итогам реорганизации "ИКЕА МОС" налоговые обязательства компании не перейдут к правопреемникам. В этом деле затронуты интересы государства, бюджет может лишиться 32 млрд руб., настаивал правоохранитель. По его словам, арест активов (прим. ред. – стоимость их составляет 867 млн руб.) не создаст угрозу компании и не будет препятствовать ее деятельности: "Это наиболее мягкая мера". Председательствующий судья Антон Мартыненко тогда отказал следствию. Юристы IKEA с предъявленными обвинениями не соглашаются. Представляющей интересы компании Дмитрий Штукатуров, адвокат, заместитель управляющего АБ АИБ, поясняет, что немецкая компания уже заплатила налоги в Германии: "На основании соглашения между Германией и Россией об избежании двойного налогообложения, мы освобождаемся от уплаты налогов в России в спорном случае". То есть, если налоги и были уплачены некорректно, то доначислять их следует продавцу – IKEA Einrichtungs GmbH, а не российской ИКЕА МОС. Кроме того, адвокат отметил, что IKEA не имела физической возможности скрыть сделку от российских налоговиков, так как она была зарегистрирована в ЕГРЮЛ 6 сентября 2011 года: "С момента заключения сделки в 2011 году компания не получала никаких претензий о неуплате налогов от ФНС". Обсуждаемое дело уже успело вызвать бурные дискуссии среди экспертов и даже стало предметом обсуждения во время недавнего Красноярского экономического форума. Эксперты КЭФ пришли к выводу, что кейс IKEA в полной мере отражает существующие недостатки налоговой политики. При наличии неплохого налогового законодательства правоприменение все еще вызывает проблемы. "Вероятно, в спорном случае конечным бенефициаром выступала немецкая компания, которая получила прибыль от сделки. Тогда ФНС действительно не может обвинять "ИКЕА МОС" в неуплате налогов. И это уже функции немецких налоговых органов – выяснять, была ли занижена цена", – считает руководитель международной практики ЗАО "Сибирское правовое агентство" Ирина Бондаренко. Поступок СК ложится в канву общего тренда по наполнению российского бюджета, но правоохранительные органы занимаются несвойственной им работой – выполняют фискальные функции", – уверен Магомед Газдиев, партнер правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры".
