Россиян хотят заставить собирать мусор по-новому
В начале мая в недрах Госдумы был разработан законопроект, который призван стимулировать всех без исключения россиян заниматься раздельным сбором мусора. Авторами поправок к ФЗ «Об отходах производства и потребления» стали председатель думского комитета по экологии и охране окружающей среды Ольга Тимофеева и ее заместитель Владимир Панов. Суть его, как пояснил последний представителям СМИ, заключается в том, чтобы освободить управляющие компании от получения лицензии на раздельный сбор отходов и позволить им продавать вторсырье перерабатывающим организациям. Таким образом, подчеркивают инициаторы поправок, планируется сэкономить деньги граждан, которые те платят в счет вывоза отходов. Вероятно, эта идея не так уж и плоха. Однако за последние несколько лет россияне привыкли искать подвох в любой инициативе, идущей «сверху». Тем более если речь идет о такой проблемной сфере, как жилищно-коммунальное хозяйство. Вот и сейчас гложут сомнения — а действительно ли выгоден такой законопроект управляющим компаниям? И не будут ли ему «ставить палки в колеса» уже работающие в сфере утилизации мусора предприятия, имеющие лицензию? «Конечно, — считает глава комиссии по оценке регулирующего воздействия общероссийской общественной организации «Деловая Россия» Алексей Головченко, — такой законопроект управляющим компаниям не выгоден. Под маской благих намерений подаются вещи, которые будут выгодны только операторам, занимающимся переработкой мусора. И сразу возникает вопрос: будут ли делиться прибылью с жителями и управляющими компаниями за сортировку мусора? К примеру, управляющая компания несет ответственность за качество сортировки мусора на своем участке – будет ли она получать деньги за эту работу?» Что же касается какого-то противодействия, то, предполагает эксперт, уже лицензированные утилизаторы мусора едва ли будут данному закону противостоять. «Ведь если будут учтены интересы всех звеньев цепи, то недовольны будут только те недобросовестные компании, которые на деле оставляют мусор, условно говоря, где-то в лесу, — рассуждает он. — Переработка рассортированного мусора откроет новые ресурсы и поможет, как в экономическом, так и в экологическом плане. Сейчас же без разделения мусора вместе с пищевыми отходами выбрасываются и вредные отходы (например, батарейки)». Но если с управляющими компаниями и лицензированными утилизаторами все более или менее ясно, остается вопрос — действительно ли в случае внедрения законопроекта граждане могут реально экономить на утилизации отходов? Ведь и сами контейнеры, и их обслуживание стоят денег. На самом деле, уверен Алексей Головченко, это очень выгодный бизнес, правда, в перспективе. Опять же, подчеркивает он, это облегчение для последующей сортировки мусора. Ту же стеклотару можно продавать. Поэтому если приучить людей разделять отходы, то мы получим чистый продукт для дальнейшего использования – товар, ресурс. Такой товар будет уже пригоден для дальнейшей переработки и создания чего-то полезного. По идее люди могут даже получать деньги за отсортированный мусор, поскольку системная отправка мусора в переработку способна приносить прибыль. Однако на этот счет есть и другие мнения. «Раздельный сбор отходов не удешевит расходы населения на утилизацию мусора, — считает эксперт по профессиональной уборке, редактор тематического интернет-журнала Антон Чурин. — К тому же в России практически нет заводов по раздельной утилизации и переработки мусора. Так что законодателям надо еще адресовать вопрос – а куда все это будут увозить? Только сейчас прорабатывается вопрос о строительстве новых заводов в Московской области. Но это пока только разговоры, а на практике все это требует миллиардных частных инвестиций». Для воплощения в жизнь этого проекта, полагает, в частности, финансовый директор АО «ВК Комфорт» Татьяна Стрельцова, скорее всего, потребуются дополнительные затраты, а не экономия. Так что, по большому счету, экономия граждан будет выражена лишь в повышении экологической безопасности окружающей среды и близлежащих территорий. Но даже если представить, что все эти вопросы с финансированием будут успешно решены, как заставить россиян, давно привыкших валить весь мусор «в одну кучу», собирать отходы раздельно? Нужны ли для этого какие-то штрафные санкции? «Организовать процесс сбора мусора по категориям – работа неблагодарная, поскольку потребуются немалые усилия и время, чтобы приучить людей сортировать мусор, — предполагает Алексей Головченко. — С учетом того, что в истории современной России такого опыта не было процесс будет непростой, поскольку это то же самое, что научить человека новым навыкам. Тем более, речь идет не о небольшой группе людей, а о всем населении России. Скорее всего, чтобы люди добровольно взяли на себя эту обязанность, первое время их придется наказывать за ее неисполнение в той или иной форме. Необходимо будет, условно говоря, ввести норму, предусмотреть надзор и ответственность. Ментальная специфика россиян не позволит без этих шагов действительно превратить самостоятельную сортировку мусора в реальность. Очень большая часть россиян, если их не наказывать за неисполнения, не будет выполнять эти нормы». «Но не стоит думать, что способность к разделению отходов как-то зависит от менталитета, — заявляет генеральный директор сети многофункциональных центров «МОЙ КАБИНЕТ», кандидат экономических наук Владимр Трофименко. — И у сегодняшних лидеров по переработке на первых этапах были значительные трудности, население привыкало постепенно. Такой привычке должны способствовать административные меры со стороны власти, которых может быть две: материальное поощрение за разделение мусора и штрафы при нежелании этого делать». Однако чтобы пойти по первому пути, предполагает Татьяна Стрельцова, надо заниматься массовым вовлечением граждан через агитацию, информирование, а также регулярное уведомление. Нужно разъяснять полезность данного мероприятия. А для этого необходимо обеспечить максимальные условия для достижения целей: устроить специальные площадки, организовать их обслуживание, регулярно вывозить накопления. Остается лишь выяснить, а насколько выгодна будет данная инициатива непосредственно государству? Станет ли она подспорьем для экономики или превратится в очередную дотационное нововведение исключительно социальной направленности? В ответ на этот вопрос Владимир Трофименко ссылается на западный опыт: - Примеры, когда вторичная переработка поддерживает национальную экономику, существуют. В Германии, где ежегодно перерабатывается только 60% бытовых отходов, суммарный годовой оборот компаний, осуществляющих сбор и переработку мусора, составляет 50 миллиардов долларов. Правда, при этом он уточняет, что там процесс становления длился десятилетиями (в той же Германии, наряду со Швецией и Японией — примерно с 70-х годов прошлого века), и в России этот путь едва ли можно пройти быстрее. На начальном этапе нужны очень серьезные инвестиции, и о прибылях можно будет говорить нескоро, потому инициатива должна исходить не от бизнеса, а от государства. А главная проблема последнего, заключает он, состоит в том, у властей не существует какой-то единой стратегии действий, плана конкретных и взаимосвязанных шагов в этом направлении. Сегодня работа ведется очень медленно, фрагментарно и часто саботируется из-за возведения тех или иных коррупционных преград.
