У экс-владельца РБР нашли отступной умысел

АСВ оспорило сделки Виктора Тарановского стоимостью более 300 млн рублей Агентство по страхованию вкладов, ведущее конкурсное производство в Региональном банке развития (РБР), оспорило в арбитражном суде Москвы сделки, заключенные банком за неделю до отзыва его лицензии с одним из акционеров Виктором Тарановским. Господин Тарановский выкупил у РБР задолженность клиентов на сумму 324 млн рублей, передав в качестве оплаты участки в Подмосковье. Суд посчитал, что сделки нанесли урон банку, так как стоимость участков была несоразмерна сумме выкупленной задолженности. Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск АСВ к бывшему основному владельцу РБР Виктору Тарановскому. Суд признал недействительными четыре сделки, заключенные банком с господином Тарановским за неделю до отзыва банковской лицензии, в ноябре 2015 года. Как следует из материалов арбитражного дела, банк уступил господину Тарановскому право требования возврата задолженности клиентов на сумму более 324 млн руб. Должниками в этих кредитных договорах являлись в основном физические лица, передавшие в залог банку свое имущество. Список залоговых активов в материалах дела не уточняется равно как и информация о том, смог ли взыскать Виктор Тарановский задолженность по этим договорам или обратить взыскание на залоговое имущество. В АСВ посчитали сделки невыгодными для РБР, так как заемщики, права требования к которым выкупил акционер, были платежеспособны, следовательно из конкурсной массы выбыли ликвидные активы, обеспеченные залогом. Кроме того, в своем иске агентство указывало на то, что сделки были заключены в «период подозрительности», незадолго до отзыва лицензии банка, и повлекли предпочтительное удовлетворение требований Виктора Тарановского перед другими кредиторами. В частности, по состоянию на 10 ноября 2015 года в банке, офисы которого в то время не работали, не были исполнены платежные поручения клиентов на сумму 756,7 млн руб. Наконец, в АСВ выяснили, что господин Тарановский оплатил выкупленные активы не деньгами, а по договору об отступном передал права на 44 земельных участка сельхозназначения в Московской области (площадью 7,88 га), по стоимости, несоразмерной выкупленной задолженности. Их рыночную стоимость в АСВ оценили в 98,2 млн руб., посчитав тем самым, что акционер банка купил права требований с почти 70-процентным дисконтом. Суд по иску АСВ применил последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции. РБР (бывший «Орлан-банк», «Башкирский железнодорожный банк»), созданный в 1993 году, был четвертым по величине капитала башкирским банком. В ноябре 2015 года ЦБ отозвал лицензию учреждения за неисполнение законодательства о банковской деятельности, предоставление «существенно недостоверной» отчетности и другие нарушения. Виктору Тарановскому до начала 2014 года принадлежало около 60% акций банка. В 2015 году его пакет снизился до 10%. Предприниматель возглавлял совет директоров РБР. На 1 февраля текущего года в реестре требований кредиторов банка находилось 628 юридических и физических лиц, задолженность перед которыми превышает 5,07 млрд руб. По заявлению АСВ отдел экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по Центральному административному округу московского главка МВД и СК проводили проверку фактов вывода банковских активов и сокрытия досье заемщиков РБР, но в возбуждении уголовного дела отказали. Связаться с представителем Виктора Тарановского в суде вчера не удалось — его контактов нет в открытых источниках. Адвокат Михаил Черба полагает, что у бывшего основного акционера РБР есть небольшой шанс продолжить судебное разбирательство с АСВ. «Хотя в совокупности признаки указывают на совершение сделки с предпочтением, стоит учесть, что банк получил взамен долговых обязательств имущество в виде земель, заявленная стоимость которых составляла 326,8 млн рублей. Ответчик может предпринять попытку доказать, что эта цена земель реальна, и уменьшения конкурсной массы не произошло»,— отметил эксперт. В то же время партнер адвокатского бюро А2 Михаил Кюрджев считает, что продолжение судебного процесса сложится в пользу Агентства по страхованию вкладов. «Аналогичная ситуация была в банке „Балтика“, где временная администрация оспаривала передачу пула ипотечных кредитов в пользу нерезидентной компании. В том споре требования АСВ также были удовлетворены»,— отметил эксперт. Булат Баширов