На «Интеграл» точат Зубово
Застройщика лишают прав на 10 га земли под Уфой Власти Уфимского района решили досрочно расторгнуть с компанией «Интеграл» договор аренды 10 га земли в поселке Зубово. Застройщик брал землю для комплексного строительства загородного поселка «Аксаковский», но не реализовал проект, а продал 50 из 60 га физлицам. В администрации заявляют, что компания не освоила землю, не исполнила обязательств по строительству инфраструктуры и не доплатила налоги. По мнению отраслевых экспертов, если бы администрация сама продавала участки, она могла получить в бюджет до 500 млн рублей. В арбитражном суде Башкирии назначено на 11 мая разбирательство по иску администрации Уфимского района к АО «Интеграл». Районные власти требуют досрочно расторгнуть договор аренды на 53 участка площадью 10 га в поселке Зубово, заключенный с компанией в 2011 году. Срок аренды истекает в 2018 году. «Интеграл», как следует из материалов дела, получил землю (всего 63 га) для комплексного освоения в целях малоэтажного строительства. По данным застройщика, он планировал коттеджный поселок «Аксаковский» на 300 домов с социальными объектами. В администрации считают, что «Интеграл» не исполнил условия договора. «Вместо комплексного освоения участка компания разделила его на части (в среднем по 1 тыс. кв. м) и переуступила права аренды третьим лицам,— сообщил „Ъ“ замглавы администрации Артем Ковшов.— Люди построили там дома, зарегистрировали их в Росреестре. «Интеграл» был обязан, согласно договору, обеспечить территорию инженерными сетями, но исполнил это обязательство лишь на 10%, хотя мы помогли им получить технические условия. Этой зимой нам пришлось доводить до ума трансформаторную подстанцию, потому что она не справлялась с нагрузками». У застройщика есть задолженность по аренде, сумму которой господин Ковшов не уточнил. В начале марта по иску администрации арбитраж наложил обеспечительные меры на 53 участка, запретив Росреестру регистрировать с ними сделки. В суде представитель района заявил, что участки не используются, на них «произрастает травяная, древесно-кустарниковая растительность». Снятия ареста потребовали два покупателя земли — компания «Пегас» и адвокат Марат Валиуллин. Ходатайство господина Валиуллина вчера было удовлетворено. Переуступка арендных прав, как отмечается в материалах дела, договором не запрещалась. АО «Интеграл» находится в процедуре наблюдения по иску «Рост банка». 2015 год компания завершила с чистым убытком в размере 47,97 млн руб. при выручке в размере 424,97 млн руб. АО принадлежит предпринимателю Альфату Назмиеву. Для комментариев вчера он был недоступен. Другой представитель «Интеграла» сообщил, что основная часть участков, права на которые расторгает администрация, уже не арендуется компанией. «Из 53 участков только два или три находятся у нас. Остальные переуступлены физическим и юридическим лицам. Администрация просто не смотрела выписки из реестра», — отметил собеседник. Причины, по которым компания не исполнила условия арендного договора, в «Интеграле» не уточняют. Управляющий партнер компании Art Estate Grou Роберт Тагиров полагает, что если бы администрация сама продавала эти участки под ИЖС, то могла получить в бюджет около 500 млн руб. «В эту сумму можно оценить переуступку права аренды около 40 га, учитывая, что около 25% первоначального участка площадью 63 га не имеют коммерческого интереса, так как предназначены для организации инфраструктуры. Стоимость одной сотки в Зубово в 2011 году составляла примерно 50–70 тыс. руб. В 2014 году „Интеграл“ переуступал права на участок уже по 130 тыс. рублей за сотку»,— отметил собеседник. Эксперт по земельным вопросам Михаил Лазаренко полагает, что в суде разбирается «типичная ситуация, связанная с тем, что власти не проконтролировали или не захотели проконтролировать исполнение арендного договора». «Без ведома собственника, то есть муниципалитета, арендатор не мог переуступить права аренды на землю. Удивительно, что администрация сначала согласовала переуступку прав, а теперь вроде бы недовольна. Не исключаю, что нелогичность этих действий будет расценена судом как злоупотребление правом. Вообще, администрация могла сама размежевать участок, выставить его на аукцион и заработать деньги в бюджет. Но даже и на сегодняшнем этапе власти могут оспорить уступку права аренды на те участки, которые не застроены и не используются. Естественно, что оспаривать права на уже застроенные участки бесполезно»,— заключил эксперт. Булат Баширов
