Предложение конфискации автомобиля за повторное опасное вождение повлечет за собой высокие коррупционные риски, так как у него до сих пор не существует четких критериев определения, так что решения будут приниматься субъективно, считают опрошенные «Известиями» эксперты. Ранее президент Ассоциации предпринимателей по развитию бизнес-патриотизма «Аванти» Рахман Янсуков предложил председателю комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павлу Крашенинникову внести конфискацию автомобиля за повторное опасное вождение, так как лишение права управления транспортным средством может оказаться малоэффективным. Идею предлагается оформить в виде поправки к второму чтению соответствующего законопроекта. Ранее в Госдуме выступали за наказание повторных нарушителей обязательными работами, административным арестом или лишением водительских прав. Размытые формулировки Само «опасное вождение» прописано невнятно и пока за него можно привлечь человека, который на самом деле не представляет опасности и наоборот, отмечает председатель Московского областного отделения общественного движения «Комитет по защите прав автомобилистов» Алексей Дозоров. «В законе и правилах дорожного движения это понятие обозначено размыто, поэтому может применяться очень субъективно. Можно объективно его не зафиксировать, или наоборот вменить по формальным признакам», — добавил эксперт. Четкого термина «опасное вождение» сегодня нет, согласен автоэксперт Дмитрий Попов. Установлен принцип кратности — за многократное повторение действий предусмотрена административная ответственность, однако есть несколько моментов, которые касаются субъективных параметров участия в дорожном движении, рассуждает специалист — например, безопасный боковой интервал и дистанция. «В экзаменационных билетах существует понимание, что безопасный боковой интервал завязан на опыт водителя, соответствующую дорожную обстановку, и я задавал вопрос: кто будет устанавливать этот интервал, как это будет администрироваться, какие измерения будут употребляться, кто и как будет устанавливать многократность действия?» - говорит Попов. Коррупционные риски Идея конфискации автомобилей изначально мертворожденная, считает эксперт. По его словам, негодование общественности по поводу того, что существуют агрессивные люди, которые участвуя в дорожном движении, совершают неадекватные действия, понятно. «Но такие же агрессивные чудаки встречаются и при полетах на самолетах, и в очереди в гипермаркет. Но надо искать формы борьбы, которые будут находиться в русле законодательства. Кто-то сказал, что нечеткость в приказе рождает нечеткость исполнения — мы либо выставим себя на посмешище, либо создадим такую коррупционную базу, позволяющую принимать решения, кому как захочется», — поясняет Попов, уточняя, что в этом случае инспектор принимает субъективно. При большом желании любому можно вменить опасное вождение и один, и сто раз, поддерживает Дозоров из «Комитета по защите прав автомобилистов». «Поэтому к такой инициативе отношусь отрицательно. Естественно, если вопрос будет стоять не только о лишении прав, но и конфискации автомобиля, это подталкивает к коррупции», — продолжает эксперт, отмечая, что существует презумпция виновности водителя и поддержка сотрудников ГИБДД в суде. Поэтому новая идея способна обеспечить не просто высокие, а бесконечные коррупционные риски, добавляет автоэксперт Попов. Нужны законы, которые позволят людям чувствовать себя защищенными от коррупционной составляющей, а предложенные меры способны только убрать из потока побольше автомобилей и загрузить суды работой, уверен Попов. «Давайте напугаем, что отберем автомобиль — а он едет не на своем автомобиле, это машина его отца-пенсионера. Отберем, а он потом сядет за руль следующего товарища. Позорно это все выглядит, потому что бьет по среднему классу, по людям, которые уже способны купить автомобиль, но не способны купить правосудие, а те, кто на премиум-классе, они и то, и другое способны купить», — добавляет эксперт. С ним соглашается и Дозоров. Неотвратимость наказания «Лишение прав является достаточно эффективной мерой, и хорошо применяется. Но главное здесь не уровень наказания, а его неотвратимость. Куда сложнее, когда мы видим, что человек уходит от наказания в случае каких-то грубых нарушений, и в то же время, человек, который одним колесом заехал за сплошную, лишается права на управление», — рассказывает Дозоров. Эффективность этой меры зависит от того, на каких людей и как ее собираются применять, добавляет Попов. «Я понимаю, что лишение прав не действует на Мару Багдасарян и ее коллег, но может, стоит повернуться к людям, которые выдают эти права? Несмотря на разговоры о том, что стало строже с подготовкой в автошколах, идет волна продажи водительских удостоверений, 95% автошкол не имеет никакого отношения к образованию», — отмечает эксперт.
