В Петербурге предложили неожиданный вид рекламы - "судебный пиар"

Горячие споры вызвала в Петербурге инициатива одного из деловых изданий, которое запустило новую платную услугу - "судебный пиар". Мнения журналистов и юристов по поводу допустимости такого сопровождения судебного процесса разделились кардинально. Платное внимание прессы к судебным процессам за рубежом активно используется как инструмент влияния. Как подтвердил корреспонденту "РГ" главный редактор Максим Васюков, сама идея не нова. "Давно известно, что присутствие журналиста в зале суда резко повышает объективность и беспристрастность судебного процесса, заставляя судью максимально четко придерживаться буквы и духа закона", - сказано и в описании проекта на сайте издания. А если учесть, что вариаций на тему подобной рекламы в СМИ множество, то идея вполне укладывается в общий тренд. Можно заказать репортера на выбор: на суд придет опрятный или разнузданный, весельчак или зануда - Сознательно провокационности мы не хотели, - рассказал Васюков. - Это сравнительно старая идея, и рекламировали мы ее долго. Но рады, что к проекту привлекается внимание, что вокруг него возникает дискуссия. Суть новой услуги - присутствие журналиста на заседании, а потом публикация статьи на сайте в определенном разделе - "Судебный репортер". При этом авторы проекта не пишут для издания других материалов, кроме как по заказу из зала суда, и не знают, кто оплатил их работу. А клиент не только не согласовывает текст, но даже не видит его до публикации. - Мы не продаем освещение самого процесса, мы продаем страховку от того, что если судья поведет себя "странно", это будет выведено в публичную плоскость, - продолжает Васюков. - Человек, который подозревает, что его права в суде могут быть ущемлены, - наш потенциальный клиент. По неофициальной информации цена услуги - 100 тысяч рублей, включая НДС. Судя по публикациям, репортера вызывали уже минимум пять компаний. В петербургских СМИ идея вызвала столь бурную реакцию, что появилось даже демпинговое предложение. Новостной портал Ленинградской области снизил цену вполовину, предложив дополнительные услуги: "У нас можно выбрать репортера по полу и манере одеваться. На судебное заседание может прибыть на ваш выбор опрятный, разнузданный, утонченный, весельчак-зубоскал, зануда, дебошир или бездарь. На последнюю позицию наценка 100 процентов за то, чтобы ничего не писал". Информацию о том, заинтересовало ли предложение, издание не разглашает. По мнению экспертов, наиболее востребованной такая услуга может быть в ходе процессов, где есть заведомо "сильная" и "слабая" стороны. Например, частное лицо судится с крупной компанией или дошел до суда конфликт обеспеченного семейства с домработницей. Как рассказала корреспонденту "РГ" PR-специалист правового портала, такие случаи не редкость, однако они почти не привлекают внимание СМИ. В то же время само предложение подобной услуги она считает в корне неэтичным: "Неэтично не доверять суду. Неэтично журналистам брать дополнительные деньги за то, чтобы выполнять свое предназначение - быть четвертой властью". - Сам факт присутствия прессы на процессе и даже потенциальная возможность публикации будет однозначно дисциплинирующим фактором как для обеих сторон, так и для суда, - возражает Петр Гусятников, старший управляющий партнер юридической фирмы. - Будет ли такая услуга востребованной коммерчески - покажет время, все будет зависеть от ее стоимости, от "веса" СМИ, которое предлагает эту услугу. Пример основателя и главного эксперта юридического интернет-ресурса - из личной практики. Некий предприниматель построил гостиницу, но после смены райадминистрации бизнес приглянулся приближенным к ней предпринимателям. Дело попадает в суд по иску о признании отеля незаконной постройкой. - Суд как бы становится этапом конфликта - это не плохо и не хорошо, это фактура, - рассказал юрист. - В этом случае мы помогли клиенту осветить проблему, и на следующей инстанции судьи были более внимательны, так как им донесли информацию об интересе СМИ к судебному спору. Конфликт по сути был решен другими путями, но СМИ помогли не использовать суд как дубину для отъема бизнеса.