Одни и без оружия

Комиссия под председательством замруководителя регионального УФАС Татьяны Бойко с 9 по 17 января детально разбиралась в том, как работают охранные предприятия Псковской области. Поэтому итоговое разбирательство по конкурсу на охрану ОЭЗ «Моглино» было очень познавательным: например, все поняли, чем отличаются охранники 6-го и 4-го разрядов. Также понятно, что фирме «Гедеон-Псков» в ближайшем будущем поохранять ОЭЗ не доведётся.«Гедеон» не пояснилНа второе и решающее заседания в УФАС, кроме представителей охранных предприятий-заявителей «Стаф-Альянс Псков», «Маныч» и самого «Моглино», пришли ещё и два «охранника» - директор «Мангуста» Алексей Майоров и Татьяна Петрова от «Гедеон-Псков». Петрова выступила первой, сухо подтвердив, что поддерживает решение комиссии «Моглино» запретить поучаствовать в торгах всем соперникам «Гедеона». Майоров, напротив, поддержал коллег: конкурс надо провести заново, возмущает, что шесть фирм с более чем десятилетним опытом отклонены, объяснил он свою позицию.Затем бал правила уже Татьяна Бойко. Она мягко пояснила собравшимся, что сейчас антимонопольщики пройдутся по всем заявкам по порядку. Претензии у УФАС были к каждому охранному предприятию. Комиссия даже сама находила в документации уже исключённых из торгов фирм новые причины, по которым их также можно было бы исключить. И интересовалась у «моглинцев» Максима Евдокимова и Екатерины Фёдоровой, почему это не отражено в решении комиссии ОЭЗ. Юристы без труда объясняли: какие-то фирмы «слетали» с конкурса ещё до обсуждения заявок комиссией «Моглино», где-то комиссия принимала решение в пользу охранных предприятий. Например, «Довмонт» не проходил и по документальному обоснованию численности состава, но предоставил данные о 29 охранниках и в «Моглино» справедливо сочли, что это больше необходимых 20. А «Мангуст» не предоставил разрешение от директора участвовать в крупных сделках, но заявку оформлял сам директор, значит, де-факто он сам себе эту сделку разрешил, сочли в ОЭЗ.Главные споры – что и понятно – вызвали заявки «Гедеон-Псков» и «Стаф-Альянса». «Гедеоновцам» поставили на вид, что в их заявке нет обоснования цены. Максим Евдокимов и Татьяна Петрова чуть ли не в один голос заспорили. Татьяна Бойко в ответ показала им документы: «Гедеон-Псков» расписал цену, стоимость «человеко-часов», но это называется расчёт стоимости, который тоже должен был быть в документах, но не обоснование.Комиссия УФАС также обратила внимание, что этот расчёт завершился на цифре в 2,9 млн рублей, а фирма предложила цену почти в 4,9 млн рублей. Евдокимов быстро произвёл манипуляции с калькулятором и искомую сумму получил, затем предложил перемножить цифры из предложения «Гедеона» на количество рабочих смен, антимонопольщики это сделали, но получили больше 5 млн рублей. Попросили пояснить эти неурядицы Татьяну Петрову, та сосредоточенно перемножала, перемножала, но так ничего не сказала по этому поводу, вынудив Бойко задумчиво констатировать: «Гедеон» не пояснил…»Сложности с союзамиУже после некоторого обсуждения к первому вопросу вернулись: Евдокимов объяснил комиссии УФАС, что расчёт стоимости, он заодно - и обоснование. Мол, союз «и» во фразе «необходимо предоставить расчёт и обоснование» не разделяет два понятия, а объединяет синонимы. Кажется, антимонопольщики этим объяснением не удовлетворились. Уже на этом этапе можно было бы констатировать главную проблему моглинского конкурса: фирмы могли представить некоторые документы в произвольной форме, что создавало задел для произвольного решения в ту или иную сторону, тихонько заговорили в рядах слушателей дела (хотя Максим Евдокимов, уверен, сейчас бы горячо поспорил – П.Д.)Кто будет охранять ОЭЗ «Моглино» в 2017 году, пока непонятно. Фото: Тимур Галимов / ПГПо «Стаф-Альянсу» вопроса было два. Во-первых, они не предоставили оригинал справки о неисполненных предписаниях и представлениях. В документах действительно была лишь копия, директор фирмы Дмитрий Капланский пояснил: сшивавший документы человек ошибся. Затем он положил перед комиссией УФАС оригинал справки и попросил оценить, где копия, а где – оригинал. Комиссия затруднилась – бумаги очень похожи, после чего Капланский удивился, как же тогда с этим так быстро разобрались в «Моглино». Евдокимов заявил, что у них есть цветной принтер, и копию они отличат и на глаз. Вот только почему моглинцы не стали разбираться с этим вопросом, не спросили у «Стаф-Альянса», действительно ли это не оригинал, экспертизу ведь не проводили? Конечно, в «Моглино» в принципе посчитали документ сомнительным, но полномочий судить о степени подлинности таких бумаг у них нет, кажется, стоило всё-таки выяснить.13+7=?Также комиссия ОЭЗ посчитала, что 13+7 охранников фирмы в данном случае не равно 20. Экономической зоне нужны были 20 «стационарных» охранников, находящихся на территории самой зоны, а компания Капланского обещала представить 13 охранников 4-го разряда («стационарные», могут находиться на объекте, но без оружия) и ещё семь - 6-го разряда (сотрудники группы быстрого реагирования, имеют право на ношение оружия). Бойко по очереди спросила у директоров всех фирм, могут ли охранники 6-го разряда оставить пистолет и пойти охранять, к примеру, магазин, то есть фактически на время переквалифицироваться в 4-й, «стационарный» разряд. Все «охранники» горячо подтвердили: не только могут, но и делают, зарплаты в Пскове небольшие и за дополнительную плату охранники 6-го разряда работают не сутки через три, а чаще, но без оружия.«Это же нарушение Трудового кодекса», - запротестовали Максим Евдокимов и Екатерина Фёдорова. Да, нарушение, но написать такое заявление и получить разрешение директора на совмещение охранники право имеют, а значит, у Капланского были необходимые 20 человек.В сопровождении директора ОЭЗ «Моглино» Ольги Торбич полпред президента в СЗФО Николай Цуканов в безопасности. Фото: pskov.ruРешение комиссии УФАС было единогласным: результаты конкурса аннулировать, жалобу «Стаф-Альянса» признать обоснованной, жалобу фирмы «Маныч» - нет. Также в адрес ответственных лиц «Моглино» может последовать «административка». Впрочем, дело ещё не закрыто: Евдокимов сразу пояснил, что ОЭЗ отправится в Арбитражный суд.Хотя если и подавать в суд, то только на себя: комиссия УФАС аннулировала торги из-за того, что ни одна из заявок конкурсной документации не соответствовала, сообщил официальный сайт ведомства. Судя по жарким спорам, сопровождавшим оба рассмотрения сложного дела, соответствовать там было очень тяжело.И зачем же было так мудрить?