КПРФ: лучшая антикризисная мера развивать экономику

- В эфире программа "Экономика. Курс дня". Есть время обсудить российскую экономику поподробнее, можно даже перейти к такой полит экономике. И мы вот на этой неделе общаемся с представителями партий, которые оказались в новом составе Государственной Думы, и разбираем их экономические программы, говорим о том, как они смотрят на экономические вопросы, на экономическое развитие страны. С удовольствием представляю нашего гостя – Заместитель Председателя Центрального комитета КПРФ Дмитрий Новиков. - Очень хотелось бы, так сказать, о взглядах коммунистической партии на экономику поговорить. Они, в общем, известны. Потому что достаточно интересно прошла предвыборная компания. О 10-ти шагах экономических коммунистической партии все наслышаны. Там, кто читал подробно, кто не читал, это уже вопрос другой. Но электорат наверняка подробно изучил. Как вы для себя определяете, у вас много либеральных экономических идей, или вот вы исключительно за такие хорошие традиции коммунистической партии выступаете. Потому что я, когда читал, там очень много корреляций с тем, что предлагают некоторые другие партии, которые себя там сторонниками социалистических идей не называют.- Ну, есть какие-то вещи, которые вызрели в стране, и которые будут предлагать многие партии. Например, когда мы шли на прошлые парламентские выборы, и президентские выборы последние, с требованием или с идеей проведения национализации, это плохо поддерживалось другими политическими партиями. Некоторые лидеры отдельных политических структур заявляли о том, что коммунисты такими способами пытаются развязать гражданскую войну в стране. Прошло время, наступила пора новой избирательной компании, и лидеры этих политических партий сами записывали ролики предвыборные, где уже тоже призывали к национализации. То есть, есть вещи, которые настолько уже укоренились в обществе, что каждый считает нужным эту идею представить за свою. Ну, например, "Справедливая Россия" настаивала на том, что идея дифференцированной шкалы подоходного налога, это их идея. Хотя Компартия Российской Федерации предлагала это тогда, когда "Справедливая Россия" как партии еще не было на авансцене российской политики. Поэтому вот, что самое главное, самое принципиальное в нашей экономической программе. Мы не просто предлагаем подрихтовать экономическую модель.- Вы ее серьезно переделывали.- Да, мы не просто предлагаем там подкорректировать налоговую систему. Мы выступаем за принципиально иную экономическую модель в стране. Именно в этом русле лежит, кстати, наша идея о проведении национализации. Мы выступаем за то, чтобы государство в стране было не больше, ни меньше, что предлагают либералы, а больше. Естественно речь идет ни о расширении полицейских функций государства. Речь идет совсем о другом. Речь идет о том, что государство должно взять на себя гораздо больше ответственности, гораздо больше обязанностей за развитие российской экономики и за ситуацию в социальной сфере. Вот, на чем мы прежде всего настаиваем.- Скажите так, вот о чем, какие сектора, на ваш взгляд, точно не нужно национализировать, где государства быть не должно. Есть такие сектора?- Ну, таких секторов много. Если мы посмотрим на сферу малого бизнеса, среднего бизнеса, то здесь нет необходимости проводить огосударствление этих отраслей многих. Но если ведем речь о системообразующих экономических сферах, если мы говорим о банковской сфере, о ключевых по крайней мере банках, если мы говорим о нефтегазовой отрасли, если мы говорим о связи, железных дорогах, ВПК и так далее, то на наш взгляд, это те отрасли экономики, которые в не всякого сомнения должны находиться в руках государства и быть тем локомотивом, которые помогут и другим отраслям экономики, не переходящим, не возвращающимся в руки государства, развиваться.- Ну, вот с точки зрения ресурсов для развития. И Коммунистическая партия и многие другие партии предлагают все-таки направлять больше ресурсов в различные сектора экономики для того, чтобы этот рост и спрос формировать. Но, на самом деле, нынешняя власть и правительство в целом придерживаются такого правила, чтобы быть меньше зависимыми от шока внешних факторов, у нас должна быть бюджетная дисциплины, монитарная дисциплина. И в этом логика определенная есть, учитывая нашу зависимость от этих самых внешних рынков. Вот вы здесь, как для себя находите объяснение?- На самом деле, действующее правительство, судя по последней сегодняшней статье Медведева, они готовы принять по-настоящему решительные шаги, чтобы избавиться от внешней зависимости. Конечно, бюджетная дисциплина должна быть. Но вопрос в том, какие подходы к бюджетной политике при этом вообще декларируются, где подходы к бюджетной политике формируются. Вот, например, мы предлагаем зафиксировать ряд правил, связанных с распределением бюджетных средств. Мы считаем, что на сельское хозяйство должно быть зафиксированная позиция. На сельское хозяйство, на село должно идти никак не менее 10% расходной части бюджета. По 7%, на наш взгляд, должно идти на науку, образование, здравоохранение. Это означает увеличение расходов на эти сферы в 2-3 раза. Понятно, что возникает вопрос, где деньги, да? Где брать средства для того, чтобы обеспечить увеличение туда, увеличение сюда. При этом не урезать оборонку, не урезать другие отрасли. - И не залезать в долг.- И не залезать в долг. Все верно, да. Значит, мы вот в том-то и мы считаем сила той программы, с которой мы шли на выборы, что мы там на этот вопрос ответили по пунктам, где какие средства должны взяты, откуда источники. Во-первых, когда мы говорим о проведение национализации, это уже само по себе не расходная статья. Это обеспечить поступление в бюджет. И пример той же "Башнефти" можно привести, много о чем можно здесь говорить по этому поводу. По нашим расчетам о национализации тех сфер, о которых я сказал – ключевые банки, нефтегазовая сфера, там ВПК, и так далее, ежегодно даст в российский бюджет никак ни меньше 4 триллионов рублей.- Национализации, понятно. Что еще может быть?- Да, и еще. Значит вот еще столько же в сумме даст введение и изменение двух налогов. Во-первых, изменение подхода к уплате подоходного налога, когда те, кто получают на сегодняшний день меньше 20 тысяч в месяц, имеют доход, могут быть вообще от него освобождены, а те, кто получают свыше миллиона в месяц, должны платить подоходный налог не менее, на наш взгляд, 50%. У нас есть соответствующий законопроект, который мы уже вносили в уходящем созыве в Государственную Думу, и намерены его обновить и внести вновь. То вот введение этой дифференцированной шкалы подоходного налога плюс введение государственной монополии на спиртоводочную продукцию, ее производство, продажу, это еще никак не менее 4 триллионов рублей. Это уже 8, грубо говоря, да. А это уже существенное увеличение российского бюджета сегодня по нынешнему году там 13 с лишним триллионов в доходную часть бюджета. Но вот посмотрите сюда, да. Естественно мы за то, чтобы принять более решительные меры против утечки капитала. У нас были годы последние, когда утечка капитала доходила до 10 триллионов рублей в год. Но оказывается ситуация в том, что главный, основной организатор вывода российских средств за рубеж, это само российское правительство.- Крупный капитал все-таки.- Крупный капитал, это одна история. Но есть и другая история. Крупный капитал, безусловно, крупный капитал. И где-то банковский, где-то другой, другие сектора.- Вы за ограничение движения капитала?- Но, когда правительство создало сначала Стабилизационный фонд, потом разделило его на Резервный и Фонд и Фонд национального благосостояния, где сегодня там 6,7 триллионов рублей находится, это тоже очень большие средства. Не выведены, они не работают на нашу экономику. При этом правительство занимается тем, что изобретает программу поиска инвестиций. Но это же те самые средства и могли бы быть инвестициями в инфраструктуру, в развитие конкретных отраслей, в поддержку сельского хозяйства. С тем, чтобы у нас не только производство зерна росло, но чтобы у нас это зерно в виде сырья не вывозилось за рубеж, здесь хранилось, здесь перерабатывалось, и здесь оставалось вся добавленная стоимость. А то мы зерно производим, вывозим, а потом хлебопродукты ввозим. Это корявая ситуация, мягко говоря.- Скажите, создание Резервного фонда и вообще вот этот механизм все-таки откладывания денег за черный день, это правильное решение? - Это неправильное решение. Мы на другой позиции стоим. Поскольку самая лучшая антикризисная мера, это не откладывать средства, а развивать свою экономику. Если у тебя развитая промышленность, если у тебя развитая инфраструктура, если у тебя развитое сельское хозяйство, то это лучшая антикризисная мера. В этом смысле мы имеем там 10-15 лет упущенных возможностей, когда те высокие нефтегазовые доходы от известной кудринской стерилизации, да не только кудринской, всего либерального блока, который и сейчас в общем-то определяет правила игры в российском правительстве, там, где мы говорим об экономической политике. Поэтому, вот мы эти деньги не заработали, давайте их выведем. Но еще раз повторюсь, что в те же самые годы то же самое правительство говорило о необходимости искать инвестиции.- Очень популярной темой, когда об этом рассуждают представители Коммунистической партии и многие другие, это вывод средств, вернее, не вывод средств, а размещение наших средств в облигациях американских на другие активах, это все взаимосвязанная штука. Но здесь возникает альтернатива, вернее вопрос все-таки оборачиваемости этих средств. Потому что если их направляет все-таки инфраструктурные проекты в реальный сектор экономики всю сумму, то, безусловно, мы не сможем очень быстро, если это нужно будет бюджету, если нужно будет финансовому сектору, изымать из этих проектов. Ну, потому что строительство мостов и других инфраструктурных объектов все-таки требует терпения 10-15 лет ожидания, отдачи от этих инвестиций. И вопрос заключается в том, что емкости на мировом рынке, честно говоря, недостаточно. А куда еще направлять эти средства для того, чтобы они хранились и приносили хоть маленький-маленький, но какой-то процент. Есть ли здесь какая-то альтернатива?- Лучший способ, это все-таки сделать деньги работающими. Поэтому, если вы строите другие принципиально более современные железные дороги, если вы развиваете свою авиационную промышленность, если вы возвращаетесь к своему собственному авиапрому, а не поддерживаете "Боинг" и "Аэрбас", это дает много разных эффектов. Это дает рабочие места, это дает, значит, возможность поддерживать своего производителя, а не платить деньги за рубеж. И, когда мы называем все эти источники выполнения российского бюджета, мы естественно исходим из того, что дальше эти деньги должны быть выплачены, в том числе и людям в виде заработных плат, в виде социальных пособий. Ведь сегодня, когда мы смотрим, какие антикризисные меры рассматривает правительство, оттуда, из разных министерств все время проходят утечки. То, значит, предлагают повысить пенсионный возраст, то предлагают ввести налог на безработных. Интересная логика, да. Вот ты безработный, ты не платишь подоходный налог, тогда давай-ка вдруг ты плати налог, как безработный. Причем, нам коммунистам еще и упрек адресуют – ну, что же вы, вы же помните советский опыт? Мы говорим: "Да, мы помним советский опыт. Но ведь в советской системе был налог на тунеядцев". – "Да, в советское время был налог на тунеядцев", кто будет спорить. Но, простите, не было проблем с рабочими местами. Человек всегда мог трудоустроиться. А сегодня государство, которое не помогает создавать рабочие места, государство, которое создало целые зоны депрессивные, эти несчастные моногорода, это провинция, где человеку негде трудоустроиться, он, оказывается, еще и должен виноват быть, расплачиваться за это. Целая серия таких в∎ Теперь еще повысить все налоги, либо на 1, либо на 2%. То есть, вот нынешнее правительство не собирается по-настоящему развивать экономику. Оно собирается все время выходить из сложной экономической ситуации за счет граждан.- Дмитрий Георгиевич, полминуты, вообще реально очень мало времени. Скажите, реализация этих мер не приведет к бегству капитала, я имею в виду вместе с оттоком людей, как это было в истории Советского Союза. Правда, там совершенно другая была историческая конъюнктура.- Когда мы говорим, что появится возможность жить, работать и зарабатывать здесь, люди не только не будут уезжать, мы вернем тех наших соотечественников, которые выехали в 90-ые годы, в нулевые годы, и которые продолжают уезжать сейчас, к сожалению. Выезд людей продолжается. Многие закрывают бизнес здесь, ищут возможность как-то пристроиться за рубежом. Поэтому мы считаем, что комплекс мер, которые предлагает Коммунистическая партия Российской Федерации является лучшим способом пресечь утечку мозгов.- Сейчас это будет конечно сложнее сделать, потому что конституционное большинство "Единая Россия". Но я вам желаю успехов в вашей работе.Беседу провел Алексей Бобровский