Ирина Шиченко из села Завьялово Алтайского края создала прецедент, отстаивая свое право на возврат переплаченных процентов в иске к Алтайскому отделению Сбербанка. Верховный суд признал, что заемщик имеет право вернуть часть уже выплаченных процентов по кредиту при его досрочном погашении. Это следует из определения суда, пишет РБК . Верховный суд рассмотрел дело Ирины, взявшей кредит на 300 тыс. руб. в Алтайском отделении Сбербанка. Заем был выдан на пять лет под 18,2% годовых. По условиям договора клиент банка должен был ежемесячно выплачивать банку 7650 руб., а всего ему предстояло заплатить 158,9 тыс. руб. в счет процентов и 300 тыс. руб. основного долга. Но заемщик погасил кредит досрочно за три года и один месяц. При этом он отдал банку 131,4 тыс. руб. в качестве процентов. Ирина посчитала, что заплатила больше, чем нужно, и требовала от Сбербанка в суде компенсировать излишне уплаченные проценты — 33,4 тыс. руб. Верховный суд рассмотрел дело по существу и посчитал, что заемщик имеет право требовать перерасчета процентов и, если переплата будет установлена, возврата средств. Как следует из определения Верховного суда, кредит является услугой, поэтому на нее распространяется закон о защите прав потребителей. По нему гражданин может в любой момент отказаться от услуги, возместив исполнителю те расходы, которые тот фактически понес. Так что, по мнению судей, заемщик может требовать перерасчета процентов, исходя из реального времени использования кредитом. Михаил Повалий, руководитель блока "Розничный бизнес" Альфа-банка: Погасить кредит досрочно — это святое право каждого заемщика. Но требовать от банка смены условий, которые изначально были согласованы с самим заемщиком, некорректно. Специалисты говорят, что поскольку определение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам, а не президиум ВС, то оно носит рекомендательный характер и не может де-юре считаться прецедентом. Однако признают, что такие определения успешно используются адвокатами. Другими словами, нельзя обязать суды и банки следовать этому определению, но заемщики могут апеллировать к нему в аналогичных ситуациях.
