Конституционный суд проанализировал порядок уплаты НДС после изменения закона

Возможность доначисления НДС по уже заключенным контрактам в случае изменения законодательства в настоящее время никак не урегулирована, и этот законодательный пробел следует скорректировать.

Конституционный суд признал не соответствующими Основному Закону страны положения статей 424 Гражданского кодекса РФ "Цена" и 168 Налогового кодекса РФ "Сумма налога, предъявляемая продавцом покупателю". Статьи признаны несоответствующими в той мере, в которой они допускают взыскание поставщиком дополнительного вознаграждения, компенсирующего последствия изменений закона, с покупателя, который не имеет возможности принять соответствующие суммы налога к вычету для компенсации перелагаемых на него потерь.

С жалобой на то, что к двум миллиардам рублей в соответствии с контрактом на использование программного обеспечения (ПО) Microsoft с него дополнительно требуют уплаты НДС, в Конституционный суд обратился Банк ВТБ. В 2019 году он на торгах заключил договор с АО "Ситроникс Ай Ти" на три лицензионных периода - 2020, 2021 и 2022 годы. На тот момент реализация исключительных прав на ПО НДС не облагалась. Однако с 1 января 2021 года вступил в силу 265-ФЗ, который ввел налог на добавленную стоимость в отношении операций с ПО, не вошедшем в единый реестр российских программ для ЭВМ и баз данных. И поставщик, теперь обязанный уплатить НДС за лицензионный период 2021 года, предъявил банку к цене договора и сумму налога - более 140 миллионов рублей. Оспаривая необходимость дополнительного финансового бремени, ВТБ получил противоречивые решения судов разных инстанций и обратился в Конституционный суд РФ.

Представители органов власти, принявших и подписавших оспоренный нормативный акт, в оценках ситуации разошлись. Так, по мнению полномочного представителя Госдумы в КС Юрия Петрова, изменение цены контракта возможно по соглашению сторон и в соответствии с законодательством. То есть если законодательно введена уплата НДС, то требование необходимо выполнить. С другой стороны, отмечает представитель президента РФ в КС Дмитрий Мезенцев, 265-ФЗ не предполагает императивного повышения цен по всем ранее заключенным договорам.

Решение КС затрагивает ситуацию шестилетней давности, но оно может стать весьма актуальным в ближайшее время. В конце прошлой недели Госдума приняла в третьем чтении закон, меняющий налоговую политику в ближайшие годы, - с 1 января 2026 года ставка НДС повышена до 22 процентов. Как и с кого в этом случае требовать дополнительные выплаты, фактически поясняется в решении КС по жалобе ВТБ.

В первую очередь суд указал, что само по себе внесение изменений в налоговое законодательство не дает оснований для отказа от исполнения обязательства или для изменения стороной условий ранее заключенного договора. Однако необходима адаптация длящихся хозяйственных отношений к изменившимся нормативным условиям, при этом НК соответствующих предписаний не содержит.

- Для поставщика взыскание дополнительных к цене договора сумм - один из способов компенсировать имущественные потери, возникшие вследствие установления для него новым законом обязанности по уплате НДС, которая не могла быть учтена, - указал КС. - Однако же автоматическое, безусловное взыскание дополнительного к цене договора вознаграждения может привести не только к компенсации его потерь в виде непрогнозируемых затрат на уплату налога, но и к его обогащению.

Таким образом, указал КС, применение оспоренных статей во взаимосвязи приводит к нарушению равноправия сторон договора. Поэтому законодателю следует устранить обнаруженный правовой пробел, а до этих пор, если стороны не достигли согласия в изменении цены договора или его расторжении в связи с изменениями налогового закона, поставщик вправе обратиться в суд с требованием об увеличении цены в пределах половины приходящейся на соответствующую операцию суммы налога. Однако цена, согласованная в длящемся договоре с физическим лицом, не может быть изменена, если только физлицо не занимается предпринимательской деятельностью.

- Вопрос об увеличении цены применительно к отношениям, связанным с закупкой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, разрешается с учетом особенностей, установленных законодательством о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, - также указал КС РФ. - Сказанное, во всяком случае, не предполагает уменьшения суммы НДС, уплачиваемой поставщиком в бюджет.

Судебные акты, вынесенные по делу ПАО "Банк ВТБ", подлежат пересмотру в установленном порядке на основе временного правового регулирования.