С целью своевременного исполнения решения суда в отношении ФАС не предусмотрено начисление неустойки

Общество направило в ФАС запросы с просьбой предоставить возможность ознакомления с материалами проверок. Они были проведены в отношении организации по полученному антимонопольным органом заявлению от другой компании о том, что общество нарушило антимонопольное законодательство. Организация просила предоставить, в том числе вынесенные в связи с этим решения, обеспечить возможность ознакомления с материалами проверки и заявлением, послужившим поводом для ее начала, приложенными к нему документами, снятия с них копий. Общество полагало, что в заявлении компании имеется информация, составляющая коммерческую тайну. А приложенные к нему документы нельзя было получить законным путем, так как доступ к ним имеется только у контрагентов общества и не предназначен для третьих лиц. ФАС в принятых по запросам решениях сослалась на то, что действующим законодательством не предусмотрено удовлетворение подобных запросов. Общество подало исковое заявление с требованием признать недействительными решения ФАС, вынесенные по результатам рассмотрения запросов. Кроме того, истец требовал присуждения судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда. Суды двух инстанций отказали заявителю. Кассация с ними не согласилась и направила дело на новое рассмотрение. Рассмотрев дело повторно, суды удовлетворили требования частично, признав незаконными решения ФАС в части непредставления решений по делу о нарушении антимонопольного законодательства. ФАС обязали их представить истцу. Кроме того, суды установили 30 дней с момента вступления решения суда для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества. Также была установлена судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта после его вступления в законную силу до момента фактического исполнения решения суда. Суды руководствовались следующим: - в законодательстве отсутствует запрет на то, чтобы предоставить возможность ознакомления юрлицу с запрошенными документами; - не предоставляя их, ФАС допустил нарушение гражданских прав общества, поскольку эти документы имели существенное значение для ведения организацией бизнеса; - судебная неустойка, согласно ГК РФ может быть применена судами при рассмотрении любого дела, независимо от предмета и характера спора. ВС отменил решения судов в части начисления неустойки. Суды не учли, что: - присуждение судебной неустойки возможно только, если не исполнены гражданско-правовые обязанности. Ее нельзя установить в отношении споров, которые рассматриваются в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ; - законодательство устанавливает иные механизмы, направленные на восстановление нарушенных прав участников судопроизводства и стимулирование органов власти, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, к своевременному исполнению решения суда. Например, Федеральный закон № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».