Договор на управление признали трудовым, так как его целью был не конечный результат труда, а постоянно выполняемая работа

На основании договора, заключенного между обществом и ИП, последнему переданы полномочия исполнительного органа по управлению обществом. Предприниматель заявил основной вид деятельности: консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. Он применяет УСН с объектом "Доходы". По условиям договора вознаграждение управляющего зависит от прибыли от продаж в процентном выражении - от 25 до 50 процентов. Оно начисляется и выплачивается ежеквартально, окончательный же расчет производится по итогам года. По результатам проведения мероприятий налогового контроля инспекция пришла к выводу, что данный договор содержит признаки трудового. Налоговый орган начислил обществу штраф и предложил уплатить доначисленный НДФЛ. Не согласившись с этим, организация подала исковое заявление с требованием признать недействительным решение контролеров в этой части. Суды отказали истцу. Они поддержали решение налоговиков о переквалификации гражданско-правового договора в трудовой по следующим причинам: - ИП исполнял определенные функции, входящие в обязанности руководителя юридического лица, связанные с текущей производственной деятельностью. Отношения сторон договора имели длящийся, системный характер; - договором предусмотрена оплата труда, которая производилась регулярно, размер выплат не зависел от фактического объема проделанных управляющим работ и услуг, а выплаты носили фиксированный (по определенным периодам) характер; - в договоре отсутствуют отдельные этапы работ и результат, достигаемый по окончании всех этапов работ; - передача полномочий единоличного исполнительного органа общества истцу не имела разумной деловой цели и намерений получить экономический эффект. Предмет договора состоял не в достижении конечного результата труда, а в осуществлении постоянно выполняемой работы.