Бизнес поможет стабилизировать энергетику в Арктике

Ключом к освоению изолированных и труднодоступных арктических территорий России становится развитие распределенной генерации. Об этом шла речь на сентябрьской Международной конференции "Системные исследования в энергетике - 2025".

Как заявила руководитель департамента энергетической безопасности и инфраструктуры ТЭК РЭА Минэнерго России Виолетта Киушкина, сегодня в отдаленных районах Арктики необходимо создавать интеллектуальные распределенные энергетические системы (ИРЭС).

"Вопросы развития локальной энергетики сегодня отнесены к региональному уровню энергетической безопасности. Нашей ключевой задачей на федеральном уровне является создание условий для развития интеллектуальной энергетики на изолированных и труднодоступных территориях", - подчеркнула Виолетта Киушкина.

Для координации усилий создан специальный Проектный центр развития локальной инженерной инфраструктуры, объединивший РЭА Минэнерго России, Центр "Энерджинет" и Корпорацию развития Дальнего Востока и Арктики (КРДВ). По их инициативе в Энергостратегию России до 2050 года включены положения о развитии энергетики удаленных территорий. Уже запущены пилотные проекты, направленные на повышение энергоэффективности и оптимизацию управления энергопотреблением, отметили в КРДВ.

Необходимость этого диктуют не только географические особенности огромных и слабо освоенных территорий российской Арктики, но и экономические реалии сегодняшнего дня. Согласно утвержденной в январе 2025 года Генеральной схеме размещения объектов электроэнергетики до 2042 года, в России предстоит реконструировать и ввести новые 82 гигаватта мощностей. Однако для 67 процентов объектов, обозначенных в Генсхеме-2042, до сих пор не определены источники финансирования.

Эта проблема обсуждалась на Российском международном энергетическом форуме - 2025, прошедшем в апреле в Санкт-Петербурге. Сейчас стоимость гигантского проекта оценивается примерно в 40 триллионов рублей.

Но реальные затраты могут оказаться еще выше, поскольку цены растут, подчеркнул один из экспертов форума Валерий Дзюбенко, директор ассоциации "Сообщество потребителей энергии".

Многие потребители просто не имеют таких средств, которые позволили бы строить электроэнергетические объекты.

Один из вариантов решения проблемы - развитие распределенной генерации и использование собственных генерирующих объектов, построенных крупным промышленным бизнесом для своих предприятий. По мнению эксперта, сегодня этот вариант во многом более эффективен, чем проекты, предлагаемые в рамках Генсхемы-2042. Сравнение показателей LCOE (средняя расчетная себестоимость производства электроэнергии на протяжении жизненного цикла электростанции) с учетом инвестиций и текущих затрат показывает, что один киловатт-час собственной генерации обходится более чем вдвое дешевле, чем электроэнергия, производимая в централизованной системе.

Кроме того, собственнику генерирующего объекта не приходится закладывать в стоимость производимой электроэнергии доходность, в отличие от участника договора о предоставлении мощности (ДПМ). Избежать этого он может благодаря переносу части затрат в себестоимость основной продукции. У собственной генерации выше эффективность за счет традиционно высокого показателя КИУМ (Коэффициент использования установленной мощности). В результате финансовая нагрузка на экономику может снизиться на 10-12 триллионов рублей.

Это особенно важно для арктических регионов, где стоимость строительства выше на 15-20 процентов, чем в любом другом регионе с менее суровым климатом. При этом энергетический потенциал Арктики огромен. Как выразился председатель правления и генеральный директор НП "Национальное агентство по энергосбережению и возобновляемым источникам энергии" Николай Сафронов, энергия и деньги в высоких широтах лежат буквально под ногами. Только в Якутии насчитывается около 700 тысяч рек, более 315 тысяч - на Чукотке и свыше 140 тысяч - на Камчатке. Ежегодный потенциал малой энергетики в России, составляющий около 60 миллиардов киловатт-часов, используется лишь приблизительно на один процент.

Еще один аргумент в пользу распределенной генерации - растущая аварийность единой энергосистемы. В сентябре 2024 года на ежегодной конференции "Новая Россия - новая энергетика" отмечалось, что максимальная аварийность на электростанциях ЕЭС России за последние пять осенне-зимних периодов выросла более чем вдвое, а с 2020 года в период экстремально высоких температур - в 3,2 раза.

Глава Центра интеллектуальных электроэнергетических систем и распределенной энергетики Института энергетических исследований РАН Павел Илюшин назвал первоочередные меры, необходимые для развития распределенной генерации. В частности, необходимо отказаться от вывода объектов распределенной энергетики мощностью более 5 мегаватт на оптовый рынок электрической энергии и мощности (ОРЭМ). Также следует снять запрет на совмещение деятельности по производству, передаче и продаже электроэнергии для объектов распределенной энергетики мощностью до 25 мегаватт. В схемы и программы развития электроэнергетических систем России должна быть включена информация по объектам распределенной энергетики для оптимизации затрат на сооружение электросетевых объектов.

Свои меры предлагает и Валерий Дзюбенко. По его словам, сегодня строительство генерирующих объектов финансируется по договору предоставления мощности (ДПМ), по которому генерирующие компании обязуются предоставлять определенный объем мощности, а взамен получают гарантированный платеж. Сегодня эта схема выглядит так. Вначале выигрывается конкурс, или власти назначают ответственную компанию. Затем компания строит генерирующий объект, берет кредиты, закладывает 14-процентную надбавку - это приводит к тому, что стоимость объекта увеличивается приблизительно на 60 процентов.

Вместо этого эксперт предлагает финансировать такое строительство по механизму эскроу-счета, используемого в капитальном строительстве. Суть этой схемы в том, что потребители пополняют эскроу-счет, а строитель получает деньги поэтапно: сначала на разработку проекта, затем на рабочую документацию, потом на нулевой этап строительства. В итоге инвестор получает эти средства уже в банке под более низкий процент. Это позволит реализовывать проекты гораздо дешевле, чем по ДПМ.