У перевозчика обязанность по уплате пеней за просрочку доставки груза возникает в пользу того, кто раньше это потребовал: грузоотправитель или грузополучатель

РЖД оказало обществу услуги по перевозке грузов железнодорожным транспортом. Перевозчик, нарушил нормативный срок доставки порожних грузовых вагонов. Что подтверждено транспортными накладными. Грузоотправитель этих грузов, начислил РЖД неустойку, предусмотренную уставом железнодорожного транспорта. В связи с ее неоплатой в добровольном порядке организация подала исковое заявление с требованием взыскать неустойку по договору перевозки. Ответчик утверждал, что предъявление истцом пени по данным накладным неправомерно возлагает на РЖД двойную ответственность за одни и те же допущенные нарушения сроков доставки грузов, учитывая, что аналогичные требования грузополучателя уже являлись предметом рассмотрения другого арбитражного дела, производство по которому было возбуждено ранее грузополучателем. Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили иск. Они исходили из того что: - на момент рассмотрения настоящего спора по существу решение по другому делу еще не состоялось; - в связи с чем, препятствий для взыскания неустойки не имелось. Кассация отменила их решения и направила дело на новое рассмотрение. Суды не учли следующее: - ГК РФ и уставом ж/д транспорта установлено, что правом предъявления иска к перевозчику наделены грузоотправитель или грузополучатель в случае отказа удовлетворения их требований в досудебном (претензионном) порядке; - исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам; - аналогичные требования в рамках другого дела были предъявлены в суд на более раннюю дату; - право и возможность должника исполнить обязательство одному из кредиторов по своему усмотрению прекращается с момента предъявления к нему требований одним из них. После указанного события у перевозчика наступает ответственность в пользу того лица, которое выдвинуло свои требования ранее.