Заказчиком не доказано, что выполненные подрядчиком работы не имеют потребительскую ценность

Между заказчиком и обществом заключен договор на выполнение подрядных работ на объекте. Подрядчиком выполнены работы, что подтверждают акты КС-2 и справки КС-3, переданные заказчику. Тот посчитал, что общество не выполнило работы по договору, не предоставило исполнительную документацию, нарушило требования договора и подзаконные нормативные акты. В связи с тем, что работы не были оплачены, подрядчик подал исковое заявление с требованием взыскать задолженность по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами. Первая инстанция провела строительную экспертизу. Она подтвердила объем и стоимость выполненных работ. Суд удовлетворил требования истца. Суд апелляционной инстанции обнаружил противоречия в экспертном заключении и назначил новую экспертизу, которая подтвердила выполнение только половины от общего объема работ. Суд отказал подрядчику в удовлетворении требований. Кассация с этим согласилась. ВС отменены постановления судов и дело направлено на новое рассмотрение. Суды не учли, что: - односторонний акт сдачи-приемки результатов работ суд может признать недействительным только в случае признания обоснованности мотивов отказа в его подписании; - заказчик мотивированный отказ подписать указанные акты и справки не направил, выполненные работы не оплатил; - ответчик направлял в адрес заказчика откорректированную рабочую документацию с учетом его замечаний и комплект исполнительной документации с отметкой о принятии; - на основании заключения Ростехнадзора построенный объект соответствует требованиям проектной документации, выдано разрешение на его ввод в эксплуатацию; - подтверждено выполнение ответчиком ряда работ, а также ввод в эксплуатацию объекта, который обладает потребительской ценностью.