Многолетний спор за товарный знак «Аптека Вита» окончился

Спор за товарный знак «Аптека Вита», который тянется уже несколько лет, получил разрешение. ООО «Аптека Витаэкспресс» отказалось от своих требований по признанию недействительным решения Роспатента от 06.11.2024, которым было отказано в удовлетворении возражения общества против охраны общеизвестного товарного знака по свидетельству № 220.

Как выяснилось в ходе судебного заседания, заявитель полностью отказался от своих требований. Суд признал отказ законным, учитывая, что заявитель находится в стадии ликвидации и утратил интерес к рассмотрению спора по существу. Суд отклонил возражения ООО «Рона» против отказа от иска, и принял решение о прекращении производства по делу.

ООО «Рона» входит в Группу компаний «ВИТА», которая с 1995 года управляет сетью аптек. Компании принадлежит исключительное право на товарный знак № 220 «Аптека Вита», который был зарегистрирован еще в 2016 году, права на него действуют бессрочно.

ООО «Аптека Витаэкспресс» владеет пятью аптеками в Пензенской области и использует схожий товарный знак в фирменном наименовании без разрешения и обозначения для индивидуализации аптек с 2018 года.

В ходе многолетнего разбирательства ООО «Рона» удалось доказать, что права на фирменное наименование у нее возникли раньше, чем у ООО «Аптека Витаэкспресс». ООО «Рона» демонстрировала в суде результаты соцопросов, согласно которым 74% потребителей не отличают их аптеку от оригинальной «Виты».

В 2023 году Арбитраж Пензенской области запретил пензенскому ООО использовать на вывесках и в названии обозначение, похожее на товарный знак «Виты». Кроме того, пензенская «Аптека Витаэкспресс» обязана была за свой счет демонтировать вывески и выплатить 20 млн руб. самарской компании.

Однако представители пензенской компании настаивали, что выводы судов незаконны, а общество использует объект интеллектуальной собственности не ООО «Рона», а произведение дизайна, исключительное право на которое принадлежит учредителю общества «Аптека Вита Экспресс» Дмитрию Елистратову. Компания продолжала участвовать в судебных тяжбах, уменьшив выплаты с 20 до 5 млн рублей.