«Позорный столб очень реализуем!»: власти обсудили принципы управления компаний
Как защищать права миноритарных акционеров, когда их нет «в рыночных силах» — этим вопросом задались в четверг, 10 июля, замминистра финансов Иван Чебесков и директор департамента корпоративных отношений ЦБ Екатерина Абашеева на форуме корпоративных секретарей НОКС.
Стороны сошлись во мнении, что действующие правила корпоративного управления в публичных компаниях нуждаются в пересмотре. Пока же, как отметил председатель наблюдательного совета Московской биржи Сергей Швецов, российские акции остаются «дешевыми» — из-за непрозрачности бизнеса, директивной модели управления в госсекторе и санкционного давления. Вместе с тем он подчеркнул, что это создаёт возможности для инвесторов: «У нас хорошая ситуация. Мы на сегодняшний день находимся в нижней точке», — заявил он, выразив надежду на скорое восстановление рынка.
Что для этого готовы сделать Минфин и ЦБ, помимо машиночитаемой отчетности, — в материале Frank Media.
«Давайте министров поменяем»
Замминистра финансов Иван Чебесков признал необходимость системных изменений в управлении публичных госкомпаний. Сами они к этому не стремятся — по его словам, лишь некоторые госкомпании нацелены на перемены, большинство же придется «доталкивать» акционеру-государству.
В частности, в компаниях должны быть по-настоящему независимые директора и рыночная мотивация менеджмента. В Минфине считают, что как минимум для публичных госкомпаний нужно привязать компенсацию управленцам к финансовому результату или стоимости акций. «Такие предложения сделали», — сказал он.
Систему директивного управления также нужно менять и приводить «в соответствие с рыночными системами», считает Чебесков. По его словам, руководить компанией директивами — выбор акционера, а значит, после IPO и появления множества миноритариев, этот подход должен измениться. А вот нужно ли ограничивать власть правительственных директив над непубличными госкомпаниями — вопрос «дискуссионный», заметил он.
Таким образом, Минфин согласился с позицией председателя ЦБ Эльвиры Набиуллиной. Во время ПМЭФ она предложила «подумать» над тем, чтобы ограничить круг вопросов, по которым могут приниматься директивы публичным госкомпаниям. В противном случае они «не будут очень интересны инвесторам», объясняла она.
К критике директив присоединился и председатель набсовета Мосбиржи Сергей Швецов. «Проблема не в самой директиве. Проблема заключается в том, человек, который [ее] подписывает, не несет никакой ответственности. И это базовое противоречие: подписывают одни, а отвечают другие», — сказал он.
При этом директорами госкомпаний часто являются члены правительства. «Насколько государство не доверяет своим чиновникам высокого класса, чтобы министрам писать директивы?! Ну давайте министров поменяем, если они никакие», — предложил альтернативный вариант Швецов.
Председатель Мосбиржи поделился и личным опытом. По его словам, чиновник, который подписывает директивы для компаний, в чьи советы директоров входит Швецов, ни разу с ним не общался. «Боюсь, что он не спросил мнение ни у одного из членов совета директоров о том, что происходит в компании и как надо действовать», — рассказал он.
«Столб позора»
Еще одна проблема — нарушение корпоративной этики в отношении миноритариев. Учредитель Smart Lab Тимофей Мартынов вывел на экран призыв опрошенных инвесторов: создать «позорный столб» неэтичных эмитентов. ЦБ идея привлекла. «Вы говорили, что «позорный столб» — абстрактно, не очень реализуемо, — обратилась к Мартынову директор департамента корпоративных отношений ЦБ Екатерина Абашеева. — Очень реализуемо».
Сергей Швецов в свою очередь напомнил, что у Мосбиржи есть свой «столб примера» — индекс компаний, которые добросовестно раскрывают информацию. Но в то же время сразу поспорил с ЦБ о реализуемости «столба позора». «Если у вас 90% эмитентов будут у «столба позора» — так не бывает. А мы сегодня имеем, к сожалению, ситуацию, когда у нас значимое количество эмитентов, по сравнению даже с пятилетней давностью, по-другому относятся к корпоративному управлению», — оценил он.
Сама Абашеева еще до выступления Мартынова обратила внимание, что в России не хватает института репутации независимых директоров. Было бы неплохо иметь их реестр, где бы отражалось, в скольких компаниях заседает директор и нарушали ли эти общества права инвесторов. Это создало бы персональную заинтересованность директоров в большей «инвесто-ориентированности», объяснила Абашеева. Однако она оговорилась, что в нынешних реалиях нужно учитывать санкционные риски.
«Это было бы идеально», — отозвался на предложение Чебесков, хотя и высказал неуверенность, насколько такой реестр реализуем. «Зашел куда-то на сайт, посмотрел, выбрал по критериям, отфильтровал табличку и получил каких-то кандидатов. Было бы, конечно, здорово», — помечтал замминистра финансов. Он также понадеялся, что в директора будут попадать представители ассоциаций розничных инвесторов.
«Рыночной силы у миноритариев нет»
Однако даже независимые директора с высокой репутацией могут не гарантировать соблюдение интересов миноритариев. «За что отвечают независимые директора, совет директоров? Он ищет баланс интересов стейкхолдеров. И если рынок такой, какой он есть, рисует такой баланс, то в этом не виноват совет директоров. Значит, рыночной силы у миноритариев сегодня нет. Значит, надо подумать, как административно поддержать эти рыночные силы», — сказал Сергей Швецов.
Более того, по его словам, у инвесторов сегодня больше спрос на «понятную личность во главе компании», чем на корпоративное управление как институт. Без иностранных участников и «акционерного активизма» качественное управление не привлекает ни инвесторов, ни, следом, и директоров.