Несмотря на очевидные факты, компания пыталась убедить суды в отсутствии необоснованной выгоды, но потерпела поражение

Строительная компания для выполнения работ привлекала сторонние организации для доставки грузов и строительства. Стоимость оказанных услуг и выполненных работ она учитывала в расходах по налогу на прибыль, а предъявленный НДС принимала к вычету. Инспекция провела проверку деятельности общества и установила факты получения необоснованной налоговой выгоды: - контрагенты компании не имели собственных трудовых и материальных ресурсов для выполнения работ и оказания услуг и не заключали договоры на аренду техники; - сотрудники заказчиков показали, что все работы выполнялись силами общества; - установлена взаимозависимость компании и одного из контрагентов, чей директор являлся сотрудником общества; - отчетность отправлена с одного IP-адреса; - бухгалтер общества имел доступ к счету контрагента и распоряжался денежными средствами; - имелись несоответствия в первичных документах; - организации, привлеченные в качестве субподрядчиков, были исключены из ЕГРЮЛ как недействующие либо имели запись о недостоверности. В результате обществу были начислены значительные суммы налога на прибыль и НДС, а также пени и штрафы. Компания попыталась обжаловать решение по проверке в вышестоящем управлении ФНС, а затем в суде, но потерпела поражение (Постановление АС ЗСО от 14.03.2025 № Ф04-6476/2024). В качестве подтверждения реальности сделок общество представило заключение независимого эксперта. Но суды его отклонили, поскольку эксперт использовал только банковские выписки, без учета анализа заявленных объемов работ, их стоимости и даты исполнения. Суды трех инстанций согласились с инспекцией, что обороты по реализации, отраженные в декларациях контрагентов по налогу на прибыль и НДС, носят формальный характер, и расходы по сомнительным операциям подлежат исключению из налоговой базы общества. Вместе с тем при определении действительных обязательств компании проверяющие учли фактические расходы на приобретенные ТМЦ.