Верховный суд разъяснил, что гендиректор не вправе выписать себе премию
Верховный суд России в ходе рассмотрения конкретного дела особо подчеркнул, что руководители компаний должны вести себя не только добросовестно, но и разумно. Это, в частности, означает, что генеральный директор не вправе выписать самому себе премию. Ее размер надо согласовывать с советом директоров.
В деле, которое рассмотрела Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда России, генеральный директор почти за три года начислил себе и своему заму премии на общую сумму около 65 миллионов рублей. Когда акционеры предъявили претензии, нижестоящие инстанции поддержали директора, мол, такие на фирме сложились традиции - не скупиться на похвалы начальству (в финансовом смысле). Верховный суд страны отменил акты нижестоящих инстанций.
Судебная коллегия ВС указала, что деятельность директора ограничивается стандартами добросовестности и разумности поведения. При наличии конфликта интересов директор не вправе отдавать преимущество собственным интересам или интересам третьих лиц. Также в определении Судебной коллегии отмечено, что бремя доказывания наличия одобрения на совершение сделки возлагается на директора.
"Спор между акционерами (участниками) общества и директором, а чаще всего бывшим директором, является распространенным корпоративным конфликтом, - сказал вице-президент Гильдии российских адвокатов Никита Филиппов. - Подобные споры нередко возникают при конфликте между менеджментом и собственниками в среднем и малом бизнесе, поскольку именно в таких обществах вопрос о премировании урегулирован в наименьшей степени".
Например, по его словам, в обществе могут отсутствовать утвержденные политики или положения о премировании. Или же могут быть формальные внутренние регламенты общества, не позволяющие установить четкие критерии для оценки эффективности руководителя компании и для определения размера соответствующих выплат. "Такая неопределенность позволяет исполнительному органу принимать решения о премирования, основываясь на субъективном мнении, что в дальнейшем может привести к корпоративному спору", пояснил Никита Филиппов.
В свою очередь, старший юрист практики договорного права и законотворческой деятельности Бюро адвокатов "Де-юре" Марина Частикина рассказала, что широкие полномочия директора по распоряжению имуществом общества, где при этом директор не является собственником компании, может побудить директора на злоупотребление своим положением путем осуществления выплат самому себе без соответствующего корпоративного согласования.
"Для обеспечения прозрачности и законности принятия генеральным директором решений о назначении себе премий или иных стимулирующих выплат рекомендуется соблюдать следующее: отлично знать свою область полномочий, управленческую структуру общества, а также все корпоративные документы, регламентирующие и устанавливающие порядок премирования в конкретном обществе; - говорит Марина Частикина. - Также необходимо наличие четких и понятных критериев для определения условий и порядка выплат, зафиксированных в трудовом договоре и (или) внутренних регламентах компании; наличие корпоративного одобрения: то есть решение собрания акционеров (участников) или совета директоров о премировании генерального директора".
Кроме того, в таких случаях необходимы документы, подтверждающие обоснованность стимулирующих выплат, то есть успешную деятельность директора (достижение KPI, подтверждение увеличения продаж за определенный период, заключение успешных сделок и т.д.).
"Согласно ст. 145 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда регламентируется только в организациях, связанных с государством, в частности, в государственных внебюджетных фондах РФ, территориальных фондах ОМС, государственных и муниципальных учреждениях, ГУП, МУП. В коммерческих же организациях данный вопрос оставлен на рассмотрение самих компаний, государство не регламентирует и не устанавливает каких-либо требований к соотношению зарплат между работниками, - поясняет Марина Частикина. - Размер заработных плат и иных выплат устанавливаются в трудовых договорах и определяются сторонами договора самостоятельно с учетом компетенций сотрудника и его трудовых функций, а также финансовых возможностей самой компании".
С директора, самовольно назначившего себе премию, в пользу общества могут быть взысканы убытки в размере премий, выплаченных им самому себе. Кроме того, продолжает Марина Частикина, выплата самовольной премии может рассматриваться как нарушение трудовой дисциплины и локальных нормативных актов общества. "В данном случае работодатель (участники общества или совет директоров) может принять решение об увольнении директора по инициативе работодателя, - говорит она. - При этом увольнение возможно на основании, связанной с нарушением условий трудового договора и ненадлежащим исполнением своих полномочий (принятия необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации)".
В некоторых случаях такие действия могут быть признаны присвоением или растратой, совершенные лицом с использованием своего служебного положения. А за это предусмотрена уже уголовная ответственность.