Длительную отсрочку в оплате товара нельзя признать дарением, так как он частично оплачен

Продавец и покупатель заключили договор купли-продажи товара. Договором предусмотрено, что расчеты за товар производятся с отсрочкой платежа. Дополнительным соглашением к договору стороны продлили отсрочку платежа на три года. После чего стороны оформили еще один аналогичный договор с последующей пролонгацией отсрочки. Арбитражный суд признал продавца несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство. Конкурсный управляющий посчитал, что данные договоры купли-продажи в части установления отсрочки оплаты товара и дополнительные соглашения о продлении срока оплаты совершены в отсутствие встречного предоставления со стороны покупателя и наносят ущерб кредиторам должника. Он подал исковое заявление с требованием признать договоры и соглашения к ним недействительными. Две инстанции поддержали истца. Они пришли к следующему выводу: - установление в договорах купли-продажи условия об отсрочке оплаты товара и последующее продление срока оплаты причинило вред имущественным правам кредиторов должника; - вместо получения от покупателя встречного исполнения по сделкам в разумные сроки, предусмотренные в обычном деловом обороте, продавец предоставил значительную отсрочку оплаты покупателю, не используя при этом каких-либо мер компенсационного характера; - в результате контрагент на протяжении более двух лет пользовался поставленным должником оборудованием, не предоставив соответствующего встречного исполнения; - сделка является притворной, прикрывающей дарение. Между тем суды не учли, что: - продавец дал пояснения относительно экономической целесообразности и разумности заключения должником договоров и дополнительных соглашений на равноценных условиях; - длительная отсрочка оплаты товара связана с существенным завышением цены на товар по сравнению со среднерыночной. Представлены документы, которые подтверждают это; - покупатель указывал на частичную оплату по договорам купли-продажи в установленные в них и дополнительных соглашениях сроки. Это не получило должной оценки судов, хотя оплата по сделке, как правило, исключает ее квалификацию как совершенную заведомо на условиях, не предусматривающих оплату другой стороной; - не исследованы имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора факты и доказательства, на которые ссылался ответчик. Без выяснения этих обстоятельств выводы судов о причинении спорными сделками вреда имущественным интересам должника и его кредиторов являются преждевременными.