Эко-комплекс «Уральская пчёлка» победил в деле против «Газпрома»
Представители экологического комплекса «Уральская пчёлка» победили в деле против «Газпрома», которое длилось более одного года. Итоговое судебное заседание состоялось сегодня, 11 апреля, в арбитражном суде Свердловской области. В итоге инстанция не согласилась с доводами энергетической компании и отказала ей в иске против уральского фермера. Об этом ИА «Уральский меридиан» сообщил адвокат хозяйки «Уральской пчёлки» Владимир Ардашев.
Резонансное дело, за которым следил весь регион, началось в январе 2024 года. Тогда «Газпром трансгаз Екатеринбург» потребовал от «Уральской пчёлки» убрать ульи, расположенные рядом с проходящим газопроводом. Однако «Газпром» не смог доказать наличие реальной угрозы газопровода для жизни и здоровья людей за пределами охранной зоны и не представил запрошенную у него техническую документацию как о газопроводе, так и о системе контроля и мониторинга, исключающих аварии и риски для уральцев.
«Ответчик не знал и не мог знать о существующих ограничениях, поскольку сведения о них были внесены роскадастром в Единый государственный реестр недвижимости 12 марта 2020 года, то есть уже после того, как Татьяна Каркачёва купила участок для пчеловодства. Свод правил по магистральным газопроводам не является нормативным актом, не устанавливает права и обязанности землепользователей и относится лишь к проектированию и строительству новых газопроводов. Он регламентирует зону минимальных расстояний газопровода лишь до объектов недвижимости, а объекты ответчика таковыми не являются», – пояснил адвокат.
«Газпром трансгаз Екатеринбург» ошибочно решил, что на территории экологического комплекса находятся объекты капитального строительства. Владельцы фермы доказали, что на участке расположены лишь ульи, беседка и апидомики. Татьяна уже отмечала, что они могут подвинуть ульи, но это действие принесёт реальный ущерб хозяйству, ведь у насекомых начнётся дезориентация, которая может привести к их гибели.
«Снос даже объектов недвижимости в силу сложившейся судебной практики является исключительной, самой крайней мерой, если все иные меры не позволяют обеспечить безопасность людей. При этом риски от газопровода в каждом конкретном случае должны устанавливаться экспертами. В рассматриваемом деле, хотя и была проведена судебная экспертиза, но перед экспертом, предложенным самим «Газпромом», ключевые вопросы, связанные с рисками и безопасностью, не ставились. Хотя юристы «Уральской пчёлки» неоднократно настаивали на этом, но суд проигнорировал все их ходатайства, проявляя субъективизм, что вынудило представителей ответчика заявить отвод судье. Более того, снос законно возведённых объектов недвижимости в зонах минимальных расстояний от газопроводов возможен лишь при выплате денежной компенсации, о чем «Газпром», естественно, умалчивает», – добавил Владимир Ардашев.
Энергетическая компания также настаивала на том, что на территории «Уральской пчёлки», расположенной вблизи газопровода, проходят массовые мероприятия. Однако Татьяна Каркачёва объяснила, что в эко-комплексе проводятся лишь малочисленные экскурсии выходного дня. Законы не запрещают заниматься на землях сельхозназначения агротуризмом. На особый вклад «Уральской пчёлки» в развитии этого направления ранее уже обращали внимание лидер КПРФ Геннадий Зюганов и местные жители, активно собиравшие подписи в поддержку семьи.