Выполнение функций конкурсного управляющего не может быть основанием для отказа в выплате денег за процедуру наблюдения

Суд ввел в отношении общества процедуру наблюдения, назначив временного управляющего. Затем было введено конкурсное производство. В связи с чем кредиторы избрали конкурсным управляющим бывшего временного управляющего. Он был утвержден судом с определением ежемесячного вознаграждения. Конкурсный управляющий подал иск с требованием взыскать с администрации города вознаграждение за обязанности, которые исполнял временный управляющий, и возмещение расходов на проведение процедуры банкротства. Он руководствовался тем, что в конкурсной массе должника недостаточно денежных средств, чтобы удовлетворить данные требования. Поэтому погасить указанный долг перед последним должен заявитель по делу о банкротстве. Суды двух инстанций отказали истцу. Они исходили из следующих обстоятельств: - истец не доказал, что невозможно взыскать вознаграждение и судебные расходы с должника; - конкурсное производство продолжается, формирование конкурсной массы не закончено, расчеты с кредиторами должника не выполнены; - взыскивать с администрации заявленные истцом суммы преждевременно. Кассация отменила решение судов и направила дело на новое рассмотрение. Суды не учли следующее: - выполнение функций конкурсного управляющего не может быть основанием для отказа в выплате денег за процедуру наблюдения; - она завершена, и истец имеет право получить вознаграждение за уже проведенную работу. Ему должны компенсировать расходы на эту процедуру ; - нереализованное имущество и мероприятия, пополняющие конкурсную массу, не являются гарантией погашения данной задолженности; - временный управляющий, по сути, нес расходы за собственный счет, не получая вознаграждение. Возможность его получить была поставлена в зависимость от предполагаемого пополнения конкурсной массы.