Мосбиржа предлагает ужесточить правила к представителям владельцев облигаций
Московская биржа предлагает пересмотреть принцип составления реестра представителей владельцев биржевых облигаций (ПВО), заявил директор по развитию первичного рынка облигаций Московской биржи Дмитрий Таскин на «Осенней конференции АВО». Площадка предлагает предъявлять дополнительные «качественные» требования, например, к экспертизе и опыту таких участников рынка.
«Институту ПВО уже 10 лет и, в принципе, можно уже подводить какие-то итоги», — заявил он. Сейчас в реестре Банка России находится чуть меньше сотни таких представителей, при этом «настоящих ПВО, которые фигурируют практически во всех выпусках облигаций, их можно присчитать по пальцам одной руки», — сказал Дмитрий Таскин.
«Настало время перейти от количества к качеству, с нашей точки зрения», — отметил он. Мосбиржа считает, что пора вводить требования к таким участникам для того, чтобы «отсекать те организации, которые просто не обладают необходимой экспертизой и опытом для того, чтобы работать в этом сегменте». Согласно действующему законодательству, ПВО может стать организация, которая ведет лицензионную деятельность (то есть профучастник), либо юридическое лицо, которое существует более трех лет. «Из этих 93 участников, там (в реестре ЦБ — FM) если посмотреть, основная масса — это просто юрлица, которые просто существуют более трех лет», — обратил внимание Дмитрий Таскин.
По его словам, биржа хотела бы, чтобы в списке ПВО оставались «сильные и качественные» игроки, которые могут аккумулировать у себя необходимую юридическую экспертизу, «чтобы защищать интересы инвесторов именно тогда, когда эта защита наиболее важна, а не когда эмитент уже не в состоянии исполнять свои обязательства».
Первая предложенная биржей инициатива заключается в повышении требований к ПВО применительно к наличию профильной экспертизы. «Для этого регулятору необходимо предусмотреть проведение специальных интервью или тестирования, чтобы удостовериться в наличии у ПВО профильных специалистов, юристов, обладающих знаниями, опытом, экспертизой. Таким образом можно отсечь заведомо несостоятельных, кто не в состоянии исполнять свои обязательства», — пояснил позже Дмитрий Таскин журналистам. «Второе — требования к финансовому состоянию. Важно, чтобы представитель владельцев облигаций имел возможность отстаивать интересы инвесторов, участвовать в судах, проводить оценку и так далее. Эта компания должна уверенно стоять на ногах, должна быть как минимум безубыточной, соответствовать определенным критериям по выручке и так далее», — добавил он.
Дмитрий Таскин считает, что реестр ПВО должен быть «динамичным», по аналогии с подходом ЦБ в отношении регулирования аудиторских организаций. «Сейчас есть механизм, как в этот перечень компанию добавить, но совершенно отсутствует механизм, как из этого перечня компанию исключить в случае, если она ведет недобросовестные практики и не защищает интересы инвесторов», — заявил он.
В свою очередь директор департамента корпоративных отношений Банка России Екатерина Абашеева, комментируя эту инициативу, заявила, что «история с требованиями к ПАО — очень тонкая, с точки зрения того, что там должно быть». По ее словам, например, сотрудники с юридическим образованием — это не показатель хорошего ПВО, для ранджирования таких представителей должны быть другие критерии. «Самая правильная и важная вещь – это репутация. Многие ей не дорожат сегодня, к сожалению. И, может быть, тема деловой репутации здесь тоже могла бы где-то сработать», — отметила она.