Войти в почту

Конституционный суд РФ изучит вопрос об уплате налогов при разделе бизнеса

Конституционный суд РФ начал рассмотрение вопроса об уплате налогов при разделе бизнеса.

Конституционный суд РФ изучит вопрос об уплате налогов при разделе бизнеса
© Российская Газета

С одной стороны, статья 39 Налогового кодекса РФ не признает передачу имущества участнику хозяйственного общества или товарищества при выходе из них реализацией, то есть такие операции не должны облагаться налогом. С другой стороны, в указанной норме есть существенное уточнение: имущество должно быть "в пределах первоначального взноса", и вот тут у московского ООО "УСПЕХ и Н" возникли проблемы.

Уставной капитал "УСПЕХ и Н" официально составлял 10 тысяч рублей, однако когда владелец 99 процентов уставного капитала компании летом 2020 года решил ее покинуть, то в счет оплаты действительной стоимости доли получил два объекта недвижимости в Москве общей стоимостью почти 55 миллионов рублей. Налоговики посчитали, что эта сумма существенно превышает первоначальный взнос в 9,9 тысячи рублей, а потому является реализацией имущества, и доначислили обществу с ограниченной ответственностью более 3,2 миллиона рублей налогов, а также штрафы и пени. Пройдя несколько арбитражных судов, дело ООО "УСПЕХ и Н" дошло до Верховного суда РФ, который направил запрос в высшую юридическую инстанцию страны.

В законодательстве отсутствует определение понятия "первоначальный взнос", но оно не тождественно понятию "стоимость доли"

ВС РФ усмотрел неопределенность норм НК в том, что налоговые органы не требуют уплачивать налоги с реализации в случае передачи имущества участникам ООО при его ликвидации, но требуют при передаче имущества в счет оплаты действительной стоимости доли.

- Установление обязанности по уплате УСН в такой ситуации нарушает принцип равенства между хозяйственными обществами, что свидетельствует о несистемном и неравномерном регулировании законодателем подобных отношений, - указано в запросе.

Кроме того, статья 39 НК РФ не признает реализацией товаров, работ или услуг осуществление операций, связанных с обращением российской или иностранной валюты. То есть, если бы прежнему участнику выплатили его долю деньгами, проблем и штрафов тоже бы не возникло.

- Принципиальные экономические отличия в таких способах погашения действительной стоимости доли отсутствуют, - отметил судья Верховного суда РФ Денис Тютин, представляя дело судьям КС РФ.

При обсуждении участники публичных слушаний не раз обратили внимание на то, что в законодательстве отсутствует определение понятия "первоначальный взнос", но оно совершенно не тождественно понятию "действительная стоимость доли", которая может изменяться по отношению к взносу как в большую, так и в меньшую сторону. Судьи КС продолжают изучение материалов дела в закрытом режиме. О дате провозглашения решения объявят дополнительно.