Обновлено в 22:31
Минэкономразвития доработало законопроект о регулировании работы маркетплейсов и агрегаторов. В тексте были учтены некоторые замечания ФАС, Минцифры и других ведомств. Но претензии к проекту закона остаются и у власти, и площадок, и у селлеров и у потребителей. И финал у этой истории пока даже не просматривается.
Законопроект «О платформенной экономике» должен определить правовые основы этой самой платформенной экономики и отрегулировать отношения, маркетплейсов, сервисов доставки еды, бронирования туров, агрегаторов такси и так далее с их партнерами: продавцами товаров или исполнителями услуг и с потребителями. В очередной версии текста законопроекта предложено: исключить пункт о том, что крупные цифровые платформы не могут менять договор чаще, чем раз в три месяца. Изменить правила продажи скоропортящихся товаров. Запретить маркетплейсам снижать цены на товары селлеров за счет продавцов без их согласия и так далее. Перечислять инициативы можно долго. Как и спрашивать маркетплейсы, сервисы такси, продавцов и покупателей об их отношении к предложенным идеям. Но работа эта довольно неблагодарная.
Попытки написать закон, который отрегулирует рынок e-com, в России предпринимаются не первый год, и этот законопроект не единственный. И заинтересованные стороны постоянно что-то критикуют и предлагают, а авторы законопроектов их слушают или нет.
Законопроект определенно нуждается в доработках, отмечает председатель наблюдательного совета Ассоциации цифровых платформ Андрей Шаронов:
Андрей Шаронов председатель наблюдательного совета Ассоциации цифровых платформ «Ассоциация цифровых платформ участвует в работе над законопроектом, сложность базовая в том, что уже есть отраслевые законы, которые описывают сервисы заказа такси, туристические сервисы. Этот законопроект предполагал, что это будет комплексное регулирование всех цифровых платформ, в этой связи есть определенные противоречия. Во-вторых, цифровые платформы настолько разнообразны, что существуют разные варианты трехстороннего взаимодействия платформы, поставщика и потребителя, это тоже сказывается, в том числе в такой важной процедуре, как проверка наличия обязательной маркировки на товаре. Очень часто масштаб товарных позиций на платформе таков, что это физически сделать невозможно. В этой же плоскости ряд обязательных требований, которые упомянуты в законопроекте, технически неисполнимы либо сразу ограничивают конкурентоспособность платформ, в частности, на зарубежных рынках. Либо эти требования являются настолько ресурсозатратными, что лишают смысла деятельность платформы. Например, обязательной идентификации контрагентов по паспорту, проверки публично доступных сведений о наличии лицензии и сертификатов у партнеров и так далее».
Даже внутри правительственного законопроекта ФАС защищает одно, Минтруд другое, Минэк третье и так далее. Маркетплоейсы на данном этапе уже даже не комментируют очередные выписки из текста, а просто выражают надежду на то, что закон учтет интересы всех сторон. О том же говорят и селлеры, хотя, судя по их комментариям, динамика, с которой свободу действий площадок все же пытаются ограничить, продавцам нравится. Потому что пока селлеры вообще никак не могут отстоять свои права — говорит один из продавцов на маркетплейсах по имени Сергей :
«Все исключительно в сторону площадки решается всегда. Мы понимаем, что судиться с площадкой это очень долгая история, дорогая и в ряде случаев просто бесполезная. Когда судебные издержки будут значительно больше, например, каждого случая ущерба. Потому что мы не продаем автомобили на площадке, например, мы продаем недорогие какие-то вещи. Средний чек, я думаю, что это пара тысяч. То есть нам смысла, конечно же, за 5-10 тысяч или 20 тысяч рублей судиться нет, но проблема существует».
Из претензий от представителей электронной коммерции можно выделить мысль о том, что одним законопроектом власти хотят отрегулировать все и сразу. А так не получится. Тем более, что для отдельных отраслей e-com уже есть свои законы. О такси, о туризме и так далее. К слову, этим же законом о платформенной экономике планируется регулировать также работу социальных сетей и мессенджеров. В Минцифры, например, просили отказаться от этой идеи, но инициатива поддержки пока не нашла. И с учетом сложности поставленной задачи ждать ее решения, скорее всего, придется еще долго, считает управляющий партнер адвокатского бюро BGMP Сергей Матюшенков:
Сергей Матюшенков управляющий партнер адвокатского бюро BGMP «С учетом, в принципе, масштаба рынка, который пытаются этим законом зарегулировать, и тех проблем, которые там есть, не факт, что правительство сможет его доработать до той стадии, когда действительно готово будет внести в Думу, это первое. Второй момент, мало его внести, его нужно еще принять. И на стадии принятия много достаточно законов, которые, казалось бы, актуальные, нужные, они годами могут лежать именно в Государственной думе и не приниматься, потому что уже со стороны законодателя будет вестись достаточно интенсивный законотворческий процесс».
С другой стороны, по словам юриста, практика показывает, что если в какой-то момент появится жесткая политическая воля решить проблему быстро, закон примут достаточно оперативно. А уж в каком виде, сейчас не скажет никто.
