"Билайн" выстоял, ваша честь

3 сентября Федеральная налоговая служба (ФНС) пыталась обжаловать решение Девятого арбитражного апелляционного суда, принявшего решение в пользу ПАО "ВымпелКом" (бренд "Билайн") по спору о порядке назначения налоговой проверки.

За неделю до этого юрист, изучивший материалы дела, отметил, что дело примечательно тем, что налогоплательщик дошел до Конституционного суда (постановление №41-П от 14.07.23), позицией которого и обосновано решение Девятого арбитражного апелляционного суда: "Но ФНС теперь заявляет, что налогоплательщик злоупотребляет правами, обжалуя сам факт назначения проверки, вместо того чтобы спорить по существу налоговых доначислений".

ФНС обратилась с конституционной жалобой об отмене решения апелляционного суда: "Полагаем, что суд первой инстанции принял верное решение, а апелляционному суду мы неверно истолковали экстрадицию КС, в связи с чем сами выводы не соответствовали имеющимся в материалах дела. При новом рассмотрении дела появилась позиция КС, и мы говорим о том, что Конституционный суд указал, что допустимо исчислять двухлетний срок с даты подачи уточненного уведомления, а если в указанном уведомлении имеется новая информация о сделках, то она значимая для открытия проверки. У нас такие сведения имеются. ФНС необоснованно проверки не открывает, а проводит оценочный анализ всех обстоятельств, значимых для себя, которые мы перечислили".

Сторона защиты "Билайна" приобщила к делу постановление Конституционного суда и высказала отношение к кассационной жалобе: "Считаем, что постановление апелляции является законным и обоснованным. Апелляционный суд правильно указал, что постановление Конституционного суда, принятое по нашей жалобе, имеет обратную силу для нашего дела. Как и выводы, к которым пришел КС, о том, как должен исчисляться срок на назначение проверки. В своем решении налоговый орган должен был обосновать, почему он назначает проверку за пределами двухлетнего срока".

Как все было

29 декабря 2020 г. ФНС назначила проверку "Билайну", по итогам которой доначислила 179 млн руб. налога на прибыль по сделке с компанией VWS, зафиксировав отклонение цен от рыночных, что и послужило прецедентом для дальнейших судебных разбирательств.

В ноябре 2023 г. ФНС заявила, что в уточненном уведомлении появилась новая сделка (с компанией VEON), которая по объему услуг пересекается с проверяемой сделкой с VWS. "А значит, уточненное уведомление содержало новую информацию, важную для проверки этой сделки. Срок надо отсчитывать от уточненного уведомления, как и сказал Конституционный суд РФ", - отметил старший партнер юридической компании "Пепеляев Групп" Рустем Ахметшин.

Де­вятый ар­бит­раж­ный апел­ля­цион­ный суд го­рода Мос­квы пос­ле об­жа­лова­ния "Билайном" ре­шения пер­вой ин­стан­ции в поль­зу ФНС встал на сто­рону опе­рато­ра. 23 апреля состоялось судебное заседание, в результате которого "Билайн" получил удовлетворение ходатайства. Судья Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы Сергей Захаров отменил последнее решение от 7 февраля 2024 г. арбитражного суда Москвы отказать "ВымпелКому" полностью в подаваемом иске, а решение ФНС от 29 декабря 2020 г. о назначении налоговой проверки вместе с ее результатами в отношении "ВымпелКома" признал незаконным.

Решение суда и мнение юристов

Арбитражный суд Московского округа принял решение Девятого апелляционного суда от 27.04.2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рустем Ахметшин утверждает, что в правовом государстве налоговые органы должны следовать нормам закона: "Не может быть такого, что налоговый орган, ссылаясь на обстоятельства, которые ему показались важными, назначает проверку за пределами установленных сроков. Спор оказался сложным. Много раз высказывались арбитражные суды, Верховный суд, и в конце концов мы дошли до Конституционного суда. С момента назначения проверки прошло больше 3,5 лет. В конце 2020 г. ФНС назначила эту проверку, и с февраля 2021 г. у нас начался судебный процесс. За это время мы проиграли в арбитражных судах четырех инстанций, потом в Верховном суде, оспаривая приказ ФНС, который регламентирует порядок назначения таких проверок. Но в июле 2023 г. по нашей жалобе КС принял решение и сказал, что норма Налогового кодекса, на основании которой ФНС назначила проверку, не соответствует Конституции".

Ведущий юрист юридической компании "Пепеляев Групп" Александр Кузнецов прокомментировал: "ФНС привлекла огромные ресурсы для проведения проверки, и получается, что впустую. В итоге оказалось, что доначисления, которые налоговый орган сделал по результатам проверки, попросту незаконны. Значимость этого дела в том, что это первый раз, когда решение ФНС о назначении проверки признано неправомерным. Также это первый случай, когда доначисления по итогам проверки по трансфертному ценообразованию неправомерны уже в силу ошибки при назначении проверки".