Верховный суд рассмотрит спор, что считать недвижимым имуществом

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда России рассмотрит важный для судебной практики спор, в котором необходимо определить: относится ли энергооборудование компании к недвижимости или это движимое имущество. Решение о передаче дело на рассмотрение приняла судья Верховного суда России Татьяна Завьялова. На дело обратил внимание РБК.

В Верховный суд страны обратился конкурсный управляющий лесозаготовительной компании из Хабаровского края. Сама компания объявлена банкротом. Конкурсный управляющий оспаривает счета из налоговой инспекции, которая отнесла к недвижимому имуществу деревообрабатывающее оборудование и трансформаторные подстанции КТПК. Соответственно, на такое имущество начислен налог. Как на недвижимость. Мнения нижестоящих инстанций разошлись. Теперь в вопросе предстоит разобраться Верховному суду России.

"Заявители жалоб полагают, что признанию спорного имущества единым имущественным комплексом в порядке статьи 1331 Гражданского кодекса препятствует тот факт, что входящие в него объекты находятся на отдельных земельных участках и приобретались налогоплательщиком в разные периоды времени, - говорится в определении Верховного суда России. - Между тем связь отдельных линий между собой не свидетельствует о неразрывной связи со зданием, в котором находится оборудование. Правомерность отнесения спорных объектов к движимому имуществу, по мнению заявителей, подтверждает также экспертное исследование № 036-С/2023, которым установлено отсутствие неразрывной связи спорных объектов с землей и возможность их демонтажа без несоразмерного ущерба для имущества. Заявители не согласны также с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что трансформаторная подстанция обладает признаками недвижимого имущества, поскольку сам по себе факт монтажа оборудования в специально возведенном для его эксплуатации месте, в том числе если последующий демонтаж и перемещение оборудования потребует несения дополнительных затрат, не может являться основанием для отнесения такого оборудования к неотъемлемой части здания".

Судья-докладчик сочла доводы заявителей достаточными для того, чтобы передать дело на рассмотрение судебной коллегии.