Верховный суд поддержал владельцев облигаций  «Россетей» в их споре с компанией

Верховный суд (ВС) поддержал держателей облигаций «Россетей» в их требовании досрочного погашения бумаг компании. Высшая инстанция отказалась рассматривать жалобу энергокомпании на решения нижестоящих в пользу одного из держателей ее бумаг – УК «Ронин траст», следует из материалов дела, с которыми ознакомились «Ведомости». Компания требовала взыскать 194,3 млн рублей инвестированных в облигации «Россетей».

Право на досрочное погашение облигаций возникло у кредиторов после реорганизации «Россетей» путем присоединения к ФСК ЕЭС в январе 2023 года. Согласно п. 2 ст. 60 ГК, кредиторы имеют право требовать досрочного погашения обязательств в случае реорганизации компании. «Россети» отказались выполнять это требование без судебного решения, что привело к судебным разбирательствам. Арбитражный суд Москвы и последующие инстанции поддержали иск УК «Ронин траст».

29 мая ВС не нашел оснований для пересмотра вынесенных судебных актов, отметив, что «Россети» не предоставили достаточного обеспечения исполнения обязательств. Суд отклонил доводы адвокатов «Россетей» о финансовой стабильности компании, подчеркнув, что они свидетельствовали о возможности предложить кредиторам должное обеспечение, предусмотренное законом.

Советник генерального директора УК «Ронин траст» Егор Разбицкий считает решение ВС правильным и обоснованным, отмечая, что оно укрепит правовые гарантии кредиторов и положительно повлияет на инвестиционный климат. «Россети» в свою очередь намерены подать жалобу на имя заместителя председателя ВС, считая ранее принятые судебные акты необоснованными.

Член совета Ассоциации владельцев облигаций (АВО) Алексей Пономарев считает, что позиция Верховного суда (ВС) по иску УК «Ронин траст» способствует стабильности фондового рынка. Однако он отмечает, что суды по-разному трактуют права институциональных и частных инвесторов: арбитражные суды подтвердили право юрлиц на досрочное погашение бумаг, тогда как Мосгорсуд отказал розничным инвесторам в аналогичном праве. АВО планирует обжаловать эти решения.

Юристы Борис Глушенков и Александр Сорокопуд поддерживают буквальное толкование ВС положений ст. 60 ГК, утверждая, что оно обеспечивает гарантии прав кредиторов реорганизуемого юрлица. Советник фирмы «Меллинг, Войтишкин и партнеры» Роман Бутенко считает такое толкование правильным и понятным. Глушенков отмечает, что у «Россетей» есть право подать жалобу председателю высшей инстанции, но вероятность пересмотра крайне мала, что подтверждает и Бутенко.

Адвокат Евгений Зубков предполагает, что противоположные выводы судов по искам физлиц к «Россетям» могут объясняться расширительным толкованием термина «обеспечение». ВС, по его мнению, окончательно поставил точку в этом вопросе, указав на необходимость придерживаться буквы закона. Сорокопуд добавляет, что отказное определение ВС косвенно свидетельствует о том, что на данном этапе ВС не видит необходимости менять подход к применению ст. 60 ГК.