Проводник корпораций в мир инноваций
<p><strong>О корпоративных акселераторах и динамике интереса к ним со стороны стартапов, о модели работы с инновациями у российских компаний, причинах наращивания внутрикорпоративной разработки цифровых продуктов и их коммерциализации в интервью главному редактору ComNews Леониду Конику рассказала директор Центра корпоративных инноваций Акселератора ФРИИ Ирина Тарасова.</strong></p> <blockquote class="quote3"> <p><strong>За последние пять лет такое количество корпораций организовывало акселераторы, что это слово рискует повторить по степени затертости понятие "хакатон". Нет ли такой опасности и видите ли вы снижение интереса компаний к созданию корпоративных акселераторов?</strong></p> </blockquote> <p>Мы <span><span><span><span><span>редко используем слова "корпоративный акселератор" - как правило, корпорации запускают программы пилотирования. Корпоративный акселератор - это более широкий формат, предполагающий образовательные элементы, возможность развития стартапов. Чаще всего корпорации не заинтересованы в развитии и "доращивании" внешних стартапов, им важно понять, как здесь и сейчас использовать данную технологию: найти конкретные технологические решения, быстро их протестировать и, если они подойдут по функциональности и стоимости, - масштабировать в бизнес. Поэтому и мы, и коллеги по рынку чаще всего делаем именно программы пилотирования: от момента осознания, что нужно корпорации, поиска релевантных решений и формулирования бизнес-кейса до запуска пилотного проекта.</span></span></span></span></span></p> <p><span><span><span>Очень много ограничений бывает на стороне самих корпораций - от конкуренции с внутренними R&D и ИТ-подразделениями до ограничений по теме архитектуры, безопасности и т.д. В современных реалиях программа пилотирования, которую на рынке часто именуют корпоративным акселератором, - это очень сложный механизм, состоящий из множества элементов. И чем более высокий уровень развития инноваций в компании (уровень инновационной зрелости), тем меньше она проводит долгосрочные объемные программы и больше фокусируется на точечных задачах - поиске конкретных технологических решений под запросы внутренних заказчиков</span></span></span> компании.</p> <blockquote class="quote3"> <p><strong>Какая модель работы с инновациями преобладает у компаний в России - предпочтение отдается внешним проектам или развивают собственные?</strong></p> </blockquote> <p>Внутренние <span><span><span>инновации строятся по той же механике, что и продуктовый подход. За прошлый год мы провели 10 программ по развитию внутреннего предпринимательства для "Ростеха", X5, "Открытия", "Газпром нефти" и др. В части продуктового подхода мы адепты подхода Customer Development, когда все идет от воли клиента, а не от проблематики. Customer Development - методология создания продуктов или стартапов, через проверку идеи или прототипа будущего продукта на востребованность клиентов. Подход разработан американским предпринимателем и ученым Стивом Бланком на основе его опыта с десятками стартапов и компаний. Customer Development хорошо стыкуется с принципами Agile в части необходимости работать короткими циклами с частой обратной связью от рынка/потребителя/клиента/заказчика. Согласно аналитике, которую мы проводим ежегодно в Центре корпоративных инноваций, фокус многих корпораций на внутренние инновации - программы по развитию внутреннего предпринимательства в</span></span></span> компании.</p> <blockquote class="quote3"> <p><strong>Сколько импортозамещающих терминов!</strong></p> </blockquote> <p>Знаете, <span><span><span><span><span>у нас есть давний партнер, который однажды в разговоре попросил подумать, на какую русскую аббревиатуру можно заменить термин MVP (minimum viable product - минимально жизнеспособный продукт). В результате получилось сокращение МЖП, на что, конечно, мы получили ответ, что лучше оставить англицизм. (улыбается). И в случае описания стадий мы не придумывали русских аналогов, да и не ставили себе такую задачу. Это всем известные общепринятые международные термины.</span></span></span></span></span></p> <p><span><span><span><span><span>Customer Discovery, Customer Validation - это базовые этапы создания продуктов, которые одинаково важны и для стартапа, и для продукта внутри корпорации, и для программы корпоративного предпринимательства. Они говорят о том, что создатель продукта, идеи или сервиса должен четко понимать, кто его клиент, какую проблему он решает, как клиент справляется с ней сейчас, насколько велика данная проблема, готов ли он платить за ее решение и на каких условиях, кто эти клиенты и сколько их на рынке, в чем ценность создаваемого решения. Многие участники программ корпоративного предпринимательства с удивлением узнают, что для всего этого не нужен продукт - достаточно пары толковых специалистов, которые умеют разговаривать и понимать боли и запросы клиентов, а также хорошего скрипта, презентации и т.п. Прохождение этапов Discovery и Customer Validation достаточно для того, чтобы протестировать базовые гипотезы.</span></span></span></span></span></p> <p><span><span><span><span><span>Если мы говорим про более тяжелые отрасли, там все сложнее: в автомобилестроении, нефтегазе или металлургии для того, чтобы добраться до главного технолога и провалидировать с ним гипотезу, нужно сломать много копий. К тому же люди, которые не являются выходцами из этих индустрий, но пытаются предложить им инновационное решение, чаще всего обречены на неудачу.</span></span></span></span></span></p> <p><span><span><span><span><span>Программа корпоративного предпринимательства помогает компании, даже если у нее есть продуктовый офис, просеивать множество идей в воронке и делать это силами внутренних экспертов, которые хорошо понимают внутреннюю кухню. Пусть они не являются продуктологами, но для этого есть сторонние эксперты, которые их немного "прокачивают" по определенной дорожной карте.</span></span></span></span></span></p> <p><span><span><span><span><span>Я большой адепт корпоративного предпринимательства: мне кажется, дух "изобретательства" - это часть нашей ДНК, не говоря уже о том, что разработки наших ученых известны во всем мире. Плюс ко всему последние несколько лет показали, насколько быстро бизнес может адаптироваться и приспосабливаться к новым условиям. Внутреннее предпринимательство именно про это - устойчивость к переменам и реальный экономический эффект особенно в условиях неопределенности. Важно чувствовать боли компании и понимать, что хотят на выходе увидеть внутренние заказчики - внешние стартапы не всегда готовы делать такой глубокий анализ и кастомизировать решения.</span></span></span></span></span></p> <p><span><span><span><span><span>В начале февраля 2023 года компания "Технологии Доверия" (бывшее российское подразделение PwC) выяснила, что 61% крупных и средних компаний разных секторов экономики в РФ не привлекают внешних разработчиков. Это ведь шокирующая цифра, которая едва ли не ставит крест на внутренних инновациях.</span></span></span></span></span></p> <p><span><span><span><span><span><span>Как я уже</span></span></span><span><span> говорила ранее про внутреннюю разработку, важно понять, о какой именно разработке говорится в том исследовании. Хотя от некоторых корпораций мы знаем, что у них есть внутренняя конкуренция между ИТ-подразделением и стартапами. Даже когда стартап дает уже готовое и апробированное решение, собственное ИТ-подразделение компании часто говорит, что у них в планах уже есть такая разработка, и внешний продукт в таком случае становится больше не нужен. Но исключения бывают, например, если в компании есть бизнес-заказчик (так мы называем бизнес-функции), с чьим KPI может быть связан этот продукт, и он говорит, что нуждается в нем здесь и сейчас. В таком случае стартап получает шанс на пилотное внедрение.</span></span></span></span></span></p> <p><span><span><span>Моя личная гипотеза: ИТ-подразделение в корпорации зачастую мыслит не задачами бизнеса, а тем, что его статус тем выше, чем больше задач во внутреннем бэклоге и чем больше в нем разработчиков. Иногда такой подход оправдан, когда нужно разрабатывать кастомные узкоспециализированные решения, но в остальных случаях такое видение не дает развиваться ни бизнесу</span></span></span>, ни отрасли.</p> <blockquote class="quote3"> <p><strong>В России все больше корпораций создают цифровые продукты внутренними силами - прежде всего руками кэптивных ИТ-компаний. Сохраняется ли у них интерес и к внешним проектам?</strong></p> </blockquote> <p>Исходя <span><span><span><span><span>из моего семилетнего опыта во ФРИИ, интерес корпораций к внешним решениям существенно вырос. Но сейчас идет борьба за хорошие технологические решения - но, повторюсь, многое зависит от уровня инновационной зрелости той или иной корпорации. А этот уровень, в свою очередь, формируется из нескольких элементов. Очень большую роль играет отраслевая специфика, не менее значима структура менеджмента и команды. Говоря об отраслевой специфике, не секрет, что лидерами ИТ-инноваций в РФ являются финтех, ретейл и телеком. В области металлургии, фармы или пищевой промышленности внедрение и доработка любого ИТ-решения гораздо более сложны: там совершенно иной цикл, иная длительность и сложность - поэтому в таких отраслях другой тип инноваций.</span></span></span></span></span></p> <p><span><span><span>Отвечая на ваш вопрос: финтех, ретейл и телеком очень активно используют то, что дает открытый рынок, не забывая и про внутреннюю разработку продуктов. Достаточно взглянуть на ВТБ или МТС, чтобы убедиться в этом. Говоря про более тяжелые отрасли, такие компании, как "Северсталь" или "Газпром нефть", не могут опираться только на внешние решения, поэтому у них есть большие R&D-центры и собственные команды разработки. При сложных технологических циклах внешние инновационные решения могут служить добавочной ценностью, но точно -</span></span></span> не основной.</p> <blockquote class="quote3"> <p><strong>Многие компании имеют разработанные своими силами решения. Разумно ли им заниматься их коммерциализацией (а значит, создавать службы продаж, маркетинга и рекламы, техподдержки и доработки) или уникальные цифровые решения нужны для того, чтобы отличаться от конкурентов?</strong></p> </blockquote> <p>Я считаю, <span><span><span><span><span>что за этим будущее, особенно на российском рынке в ближайшие несколько лет. Каждая корпорация - это такая коробочка с идеями и разработками, которая не всегда пропускает кого-то извне с уже даже готовым решением, как я сказала выше. Переломный момент наступит в ближайшие два-три года, когда корпорации придут к необходимости конкретных шагов по коммерциализации внутренних разработок. Сегодня на рынке уже появляются прецеденты на уровне конкретных компаний и институтов развития, когда есть задача коммерциализировать научные разработки или внутренние продукты. Мы слышим о таких гипотезах от Газпромбанка, "Ростеха" и других партнеров из разных отраслей. Во многом к этому будет подталкивать недоступность зарубежных продуктов и секвестр корпоративных бюджетов. Но моя гипотеза состоит в том, что на рынке будут возникать и коллаборации, где будет единая команда продаж, которые в качестве единого маркетплейса смогут продавать продукты целой группы корпораций.</span></span></span></span></span></p> <p><span><span><span><span><span>Есть и иной взгляд на коммерциализацию корпоративных разработок. Цифровая трансформация в значительной степени связана с созданием уникальных цифровых продуктов, которые помогают компаниям отстраиваться от конкурентов. При выводе внутренней разработки на рынок эта уникальность теряется.</span></span></span></span></span></p> <p><span><span><span>Истоки внутренних разработок во многом связаны с корпоративным желанием контроля. Ведя свою разработку, они контролируют все от и до, но подчас на выходе получается нерыночный вариант. И даже выводя продукт на рынок, корпорации хотят продать его в неизменном виде, хотя любая история про цифровые продукты связана в первую очередь с глубоким пониманием потребностей клиента и рынка. Потеря ценности и уникальности внутренней разработки при ее коммерциализации не является большой проблемой. Конечно, есть технологии, являющиеся для компании стратегическими, но их немного. Все остальное является частью какого-то бизнес-процесса или продукта. Иными словами, у каждой корпорации есть core-продукты и неключевые бизнесы либо сервисы, за счет которых она пытается диверсифицировать бизнес-портфель и дополнительно зарабатывать. И я не вижу смысла держаться за большинство "уникальностей", если они не монетизируются. Мы за то, чтобы на рынке создавалось большое количество различных продуктов и сервисов, а рынок бы сам решал, какие из них ему</span></span></span> нужны.</p> <blockquote class="quote3"> <p><strong>Помимо акселераторов, есть множество других инструментов, которые могут помочь корпорациям глубже погрузиться в инновации. Что это за инструменты?</strong></p> </blockquote> <p>Инновации <span><span><span><span><span>- это набор инструментов. Есть клиент, у него имеется задача/боль, и в зависимости от этого формируется набор гипотез и план мероприятий, в которые входят и инновации. Инструменты могут быть самыми разными: сбор воронки стартапов, питч-сессии, внутренние конкурсы, а где-то нужно с нуля формировать корпоративную культуру инноваций. В зависимости от цели, стратегии и уровня инновационной зрелости компании мы подбираем те или иные инструменты.</span></span></span></span></span></p> <p><span><span><span><span><span><span>С уходом из РФ сотен глобальных ИТ-вендоров государство инициировало создание индустриальных центров компетенций (ИЦК</span></span></span><span><span>), цель которых - выявить общие потребности всех участников того или иного сектора экономики. Сохраняется ли смысл в акселераторах как инструментах получения уникальных решений и остаются ли на рынке свободные силы, не вовлеченные в работу ИЦК или центров компетенций по общесистемным разработкам (ЦКР)?</span></span></span></span></span></p> <p><span><span><span>Если бы все люди и компании были такими успешными на рынке, как они это показывают в СМИ, мы бы остались без работы давно - и были бы счастливы, так как жили бы в мире, где все хорошо. Но реальность бывает более суровой и не всегда идеальной, как описывается в стратегиях. В работе с инновациями мы не претендуем ни на что глобальное и не пытаемся выступать в роли стратегических консультантов по цифровой трансформации. Мы закрываем определенную область потребностей бизнеса, помогая быстро и эффективно протестировать набор гипотез. Пока корпорации и целые отрасли заняты глобальными вопросами, у них есть возможность тестировать и внедрять проверенные и эффективные типовые технологические решения под разные задачи. Правда, на нашем ИТ-рынке существует подход "черное/белое": или все сделаем сами, или за счет внешних решений. Но ведь и то, и то - всего лишь набор инструментов. Для того чтобы диверсифицировать риски, нужно комбинировать внутреннюю разработку с внешней - причем привлечь можно и именитую ИТ-компанию, и стартап, и зарубежного разработчика, скажем, из Индии. Точно так же как инвесторы не вкладывают все средства в акции одного эмитента, а формируют сбалансированный</span></span></span> портфель.</p> <blockquote class="quote3"> <p><strong>Есть ли интерес к участию в корпоративных акселераторах со стороны стартапов и разработчиков?</strong></p> </blockquote> <p>Часть компаний и команд уехали из России, и динамика сбора воронок стала меньше, количество новых стартапов сократилось, при этом со стороны корпораций уровень спроса сохраняется на прежнем - высоком - уровне. Мы совместно с корпорациями ищем альтернативы: это и более плотная работа с внутренними наработками, и скаутинг международной воронки из так называемых дружественных стран, и другие варианты.</p> <blockquote class="quote3"> <p><strong>С какими запросами к вам чаще всего обращаются корпорации? Анализировали, почему именно с такими?</strong></p> </blockquote> <p>У нас <span><span><span>есть две группы клиентов. Первая - те, кто давно в рынке и имеет развитую инновационную культуру: они приходят к нам за конкретными технологическими решениями. Компании второй группы только начинают движение в сторону инноваций - там все приходится выстраивать с нуля. Недавний пример: мы выиграли тендер на проведение корпоративного акселератора для компании "Гознак". Там есть амбициозная инновационная команда, но они, в силу специфики, пока только в самом начале "инновационного" пути. Основная задача - найти перспективные технологические решения и внедрить их в контур компании. Сейчас мы как раз на середине проекта Goznak Startup Lab, который запустили с партнерами в конце прошлого</span></span></span> года.</p> <blockquote class="quote3"> <p><strong>Много ли компаний из второй группы, которые в 2023 году только подходят, начинают заниматься инновациями?</strong></p> </blockquote> <p>Очень <span><span><span>много, если не сказать большинство. По обращениям и статистике, которые вижу я и другие коллеги во ФРИИ, даже компании из топ-500 в России, из которых только 10-15% системно работали с инновациями, - для такого большого рынка, это очень маленький процент. Так что потенциал рынка велик. Это как анекдот о продаже обуви в южных странах: можно сказать, что рынка нет, так как все бегают босиком, но мы придерживаемся варианта "рынок огромен, потому что все бегают босиком". Так что работы у нас еще очень и очень</span></span></span> много.</p> <blockquote class="quote3"> <p><strong>Сколько корпоративных программ по внутренним инновациям организовал Центр корпоративных инноваций акселератора ФРИИ за все время?</strong></p> </blockquote> <p>В этом <span><span><span>году ФРИИ будет праздновать десятилетие, и к такой важной для нас вехе мы сами стали собирать подобную статистику. Направление корпоративных инноваций ФРИИ действует уже около семи лет. С недавних пор мы стали позиционировать себя именно</span></span></span> как <a href="https://corporate.iidf.ru/">Центр корпоративных инноваций</a>, который <span><span><span><span><span>включает несколько направлений работы с инновациями: консалтинг, тренвотчинг, открытые инновации, внутренние инновации и т.д.</span></span></span></span></span></p> <p><span><span><span><span><span>Сейчас мы сфокусированы на двух ключевых направлениях: открытые инновации (все, что касается работы со стартапами - поиск под задачи корпорации и их имплементация в бизнес) и корпоративное предпринимательство (когда корпорации хотят помочь сотрудникам раскрыть внутренний потенциал, придумать и запустить собственные проекты или продукты внутри компании). За семь лет более 500 корпоративных продуктовых команд прошли через наши команды, вместе с корпорациями мы реализовали порядка 30 программ развития внутренних инноваций. Корпоративное предпринимательство ведется вне рамок продуктового подхода, ведь продуктов мало, а сотрудников - много, но и экономист, и менеджер по продажам, и логист, и любой другой сотрудник, который горит какой-то идеей, в рамках компании получает возможность ее проверить и, в случае успеха, даже масштабировать.</span></span></span></span></span></p> <p><span><span><span>Конечно, такой процесс не быстрый и состоит из нескольких этапов длиною в месяцы. Но если мы говорим о win-win-концепции, то это именно тот самый случай, когда сотрудник сможет найти новый карьерный трек, а компания - получить инновационное решение с проверенным экономическим эффектом</span></span></span>.</p>