Кредиторы ООО "Инжпутьстрой" усомнились в законности требований "Совкомбанка" к компании

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял к рассмотрению заявление одного из кредиторов ООО "Инжпутьстрой" Владимира Рощина о пересмотре судебного определения от 23 сентября 2020 года по заявлению о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инжпутьстрой" и назначил рассмотрение дела на 14 сентября. "В процессуальном правопреемстве и во включении требования ПАО "Совкомбанк" в реестр требований кредиторов ООО "Инжпутьстрой" отказать в полном объеме", – говорится в заявлении Рощина. Эта история берет начало в 2016 году, когда "Совкомбанк", принадлежащий братьям Хотимским. через аффилированные структуры выкупил 49 процентов "Ремпути", одного из крупнейших подрядчиков РЖД по строительству железнодорожных путей. ООО "Инжпутьстрой" выступало его субподрядчиком. Как писали СМИ, когда компанией руководил Антон Михальков, это был успешный растущий бизнес. Но с его уходом на должность гендиректора УК "Росводоканал" начались проблемы, и в 2020 году компания стала банкротом. ООО "Инжпутьстрой" обанкротился еще раньше – в 2018 году. Когда "Инжпутьстрой" оказался банкротом, "Совкомбанк, оперируя терминами партнерства, убедил Антона Михалькова в необходимости совместных действий по приобретению 95 процентов прав внешних кредиторов "Инжпутьстроя", – рассказал "Газете.Ru" представитель Антона Михалькова. – Банк выступал в качестве агента Антона Михалькова, приобретая все требования к "Инжпутьстрою" от своего имени, но половину из них по поручению, в интересах и за счет Михалькова, на деньги, оплаченные им по агентским договорам, заключенным между ним и ПАО Совкомбанк". Однако после получения всех требований банк отказался от исполнения договорных обязательств перед ним. И решил через механизм субсидиарной ответственности получить взыскание с Михалькова по всем контролируемым им требованиям". Копии агентских договоров имеются в распоряжении "Газеты.Ru". Суд первой инстанции отказал в субсидиарной ответственности к Михалькову, но вышестоящий суд с этим не согласился. Не смог бизнесмен оспорить это решение и в Верховном суде. По словам представителя Антона Михалькова, на настоящий момент вступивший в законную силу судебный акт об установлении размера финансовых требований к Антону Михалькову отсутствует процедура обжалования продолжается.