Субсидиарная ответственность не для всех
Верховный суд вынес прецедентное решение, которое ограничивает привлечение топ-менеджеров банка к ответственности по долгам их кредитной организации после банкротства.
Конкретное дело, которое рассматривал Верховный суд, касалось банкротства банка «Балтика», по которому Агентство по страхованию вкладов пыталось взыскать 11 млрд рублей с пяти топ-менеджеров организации. Оно обвиняло их в убыточных сделках и формировании безнадежной задолженности. Первая судебная инстанция эти требования поддержала. Но член совета директоров Галина Роговец и член правления банка Олег Клепиков решение опротестовали. Их позицию можно понять. Агентство по страхованию вкладов слишком часто пытается взыскать деньги с тех, кто бенефициарами сомнительных операций не является, считает начальник аналитического управления БКФ Максим Осадчий:
Максим Осадчий начальник аналитического управления Банка корпоративного финансирования «До последнего времени к субсидиарной ответственности привлекали членов советов директоров, главных бухгалтеров, которые могли даже и не знать о том, что кредит выдается безвозвратно какой-то технической компанией. Если не доказаны факты того, что тот или иной член совета директоров был инициатором или выгодоприобретателем по данной сделке, он, очевидно, не должен нести субсидиарную ответственность. Карать надо преступников, вора, а не добропорядочного человека. Практика, которая использовалась АСВ, в общем-то несправедлива, и по существу незаконна».
Решение Верховного суда действительно создает прецедент. Теперь получается, что топ-менеджмент кредитной организации не несет никакой ответственности за сомнительные операции с деньгами вкладчиков, считает финансовый эксперт Дмитрий Пушкарев:
Дмитрий Пушкарев финансовый эксперт «Действительно есть такие схемы, когда деньги вкладчиков выводят на офшорные счета через родственников или через подставных лиц, что чаще бывает. Но есть такое понятие, как субсидиарная ответственность, когда долги покрывает ответственное лицо, например, директор банка. Спрашивают с этого менеджера. Теперь не спрашивают. Выводы делайте сами. Законов в России становится меньше, насколько я понимаю».
Стоит уточнить, что член совета директоров банка «Балтика» Галина Роговец утверждала, что не выдавала вменяемые ей в вину кредиты, а член правления Олег Клепиков, — что хоть он и согласовывал их выдачу, деньги по ним были частично возвращены, а не имеющие ценности векселя вносились после его увольнения. В результате Верховный суд решил, что бенефициаром банка «Балтика», который контролировал спорные операции и согласовывал убыточные сделки, был гражданин Украины Василий Косолапов, а причастность к ним руководителей кредитной организации Олега Клепикова и Галины Роговец «не установлена».
