Эксперт назвал «смехотворными» призывы Украины наложить санкции на «Газпром»
Старший эксперт Института энергетики и финансов Сергей Кондратьев считает, что в истории международной торговли за несколько последних десятилетий, нет другого примера, когда страна-транзитер так активно пыталась бы диктовать условия и поставщику, и потребителям – в данном случае Европе. Таким образом он прокомментировал заявление главы «Нафтогаза» Юрия Витренко.
Ранее стало известно, что находясь в США в составе делегации Владимира Зеленского, Витренко заявил, что гарантией энергетической безопасности для Киева должны стать контракты с европейскими компаниями на транзит газа. Кроме того он высказался о необходимости санкций против «Газпрома».
Как указывает Сергей Кондратьев, рынок – это гибкая система.
«Мы понимаем, что как потребителю и поставщику удобнее – так они и будут действовать. И для того, чтобы получить какие-то долгосрочные гарантии, надо не заниматься шантажом и угрозами, пытаясь договориться “через голову” и производителя, и потребителей, обсуждая этот вопрос в Соединенных Штатах – стране, которая вообще не имеет никакого отношения к европейскому рынку газа», - отмечает он.
Эксперт напоминает, что и Соединенные Штаты и европейские страны, и Китай с Японией неоднократно меняли свои транзитные маршруты, в зависимости от того, как это было им удобно. Поэтому заявления Витренко кажутся ему «смехотворными».
«Невозможно принимать какие-то санкции загодя, заранее выставлять какие-то условия, тем более на основе того, что кто-то отказывается продавать свой товар, а кто-то не хочет использовать страну для транзита. Что же касается предложения европейским компаниям уже сейчас заключить какие-то долгосрочные контракты на транзит, и, тем самым, гарантировать украинскому “Нафтогазу” прибыль, без каких бы то ни было обязательств со стороны украинской компании, это выглядит вдвойне странно», - подчеркивает Сергей Витренко.
По мнению старшего эксперта Института энергетики и финансов, «Нафтогаз» должен идти к «Газпрому», к потребителям топлива в Евросоюзе и договариваться. Он убежден, что это должен быть именно рыночный процесс.
«Если те отказываются, не хотят, если какой-то другой маршрут кажется им более привлекательным, как это произошло с Венгрией, как это произойдет с Германией после запуска “Северного потока-2”, когда она перестанет нуждаться в поставках газа через украинский маршрут и, возможно, даже через Белоруссия и Польшу, мне кажется, в этом случае транзитеру надо это принять. А чтобы минимизировать свои риски – необходимо развивать собственную добычу, с которой у “Нафтогаза” большие проблемы. Надо проводить реформу корпоративного управления компании, потому что она потребляет несколько сот миллионов долларов в год, не принося украинскому государству какой-то пользы», - отмечает он.
Как подчеркивает Сергей Кондарьев, если бы Украина была действительно настроена на сохранение статуса транзитной страны, ей следовало бы предлагать какие-то привлекающие условия и европейским компаниям, и «Газпрому», потому что как нынешние тарифы, так и техническое состояние газотранспортной системы не способствуют тому, чтобы и потребители и поставщик хотели бы сохранять какие-то значимые потоки «голубого топлива» через Украину.
«Это и дорого, и существует достаточно высокая вероятность, возникновения внештатных ситуаций», - отметил он.