Недетские аппетиты новичков рынка дошкольного питания

Старожилы рынка теряют позиции

Так, крупнейшее в Петербурге профильное предприятие «Артис-детское питание» за прошедший год трижды было уличено в картельных сговорах – «Колпинский картель» на 650 миллионов рублей, картель на торгах Выборгского и Приморского районов на 1,4 миллиарда рублей, и сговор в Кировском районе. Достоверно не известно, повлияли ли расследования ФАС, но по итогам 2020 года «Артис-детское питание» по годовой выручке откатилось к показателям 2017 года. Если в 2019 году оборот компании показал рекордные для неё 3,2 миллиарда рублей, то в 2020 году оборот упал на 396 миллионов, до 2,8 миллиарда рублей, или на 12%.

Интересно, что оборот упал и у компаний, состоявших с «Артис-детское питание» в «Колпинском картеле». Компания «НУР» потеряла 69% выручки, «База «Мария» - 15%, «СПб Спецстрой» - 35%, «Евроспецсервис» - 17%. При этом рост показали «СТК» - 6,5%, «НДК» - 21% и «Лимак-Нева» - 35%.

Успех первых двух обеспечен их уходом на областной рынок, где после банкротства комбината «АвтоВам» существенно снизился уровень конкуренции. А вот компания «Лимак-Нева» в прошлом году заключила несколько десятков контрактов на поставки продуктов в детские сады Адмиралтейского, Выборгского, Колпинского, Приморского и Фрунзенского районов города, где ранее работал комбинат «Артис-детское питание».

Интересно, что «Лимак-Нева» также действовала по сговору с «Артис-детское питание» в Выборгском и Приморском районах. То есть можно говорить о перераспределении контрактов от одного члена картеля к другому. Также расследование ФАС показало, что в картеле состояла «Фирма Флоридан» - это один из немногих комбинатов, который показал стабильную выручку в 2020 году, что вполне объяснимо – компания продолжает работать в Приморском и Василеостровском районах, где почти полностью контролирует рынок детского питания.

«Фирма Флоридан» также состояла ещё в одном картеле – совместно с комбинатом «Воскресенье». ФАС выяснила, что руководители компаний состояли в родственных отношениях, только после расследования антимонопольщиков в «Воскресенье» сменился владелец.

«Воскресенье» уже несколько лет подряд показывает рост выручки, в 2020 году он составил 24%. При этом, как и в случае с «Лимак-Нева», у компании также стабильно растёт число госконтрактов на обслуживание детских садов, в их случае в Пушкинском и Курортном районах.

Новички вырываются в лидеры

Но абсолютным лидером по росту выручки остаётся компания «ТЗБ Петроградская», в 2020 году они преодолели отметку в 1,6 миллиарда рублей, прибавив к нему 473 миллиона, или 30%. В 2019 году рост составил 819 миллионов рублей, или 76%.

Особенно интересно, что ещё в 2017 году «ТЗБ Петроградская» находилась на грани банкротства, но именно тогда у компании сменился учредитель, после чего она начала получать госконтракты, преимущественно с детскими садами Фрунзенского района. Как видно, пик роста пришёлся на 2019 года, тогда же Администрацию Фрунзенского района возглавил Константин Серов. СМИ считают, что эти события не случайны и называют Серова покровителем «ТЗБ Петроградская».

В пользу этой версии говорит то, что новым владельцем компании в 2017 году стал некий Евгений Лобанов. В тоже время бессменным владельцем комбината «ТЗБ» является Вера Лобанова. Доподлинно не известно, являются ли они родственниками или однофамильцами, но «ТЗБ» стала фактически монополистом на рынке школьного питания Невского района в тот же период, когда его возглавлял Серов. Как и в случае с «Фирмой Флоридан», «ТЗБ» предпочитает работать в рамках конкретного района, в связи с чем её годовая выручка показывает минимальный рост, не превышающий показателей инфляции.

Кроме того, с Серовым связывают и деятельность группы компаний Дмитрия Левина, среди которых «ТК Северная Столица» (ранее «Юпитер Холл»), «Северная Столица» и «Северная Пальмира». Все они также с 2017 года демонстрируют уверенный рост. Только в 2020 году у «ТК Северная Столица» он составил 66%, у «Северной Столицы» 71% и у «Северной Пальмиры» 91%.

Все связываемые с Константином Серовым компании специализируются на поставках продуктов и организации питания именно в детских садах, доля контрактов со школами колеблется в границах 10%. Не исключено, что именно благодаря такой узкой специализации «ТЗБ Петроградская» и другим компаниям удаётся оставаться в тени информационной повестки. О них практически не пишет пресса, но это предсказуемо – скандалы с нарушениями СанПиН и жалоб на питание в детских садах существенно меньше, чем аналогичных инцидентов со школами. На это может влиять сразу несколько факторов.

Например, организация школьного питания почти полностью отдана на аутсортинг, в результате чего питание зачастую не готовят на месте, а привозят готовые блюда с комбинатов. А во многих детских садах города до сих пор работают собственные пищеблоки, а комбинаты лишь поставляют продукты, из которых на месте готовятся завтраки и обеды. В результате в детских садах блюда всегда горячие и свежие. И даже если это не так, то ответственным в такой ситуации будет детский сад, а не поставщик.

В то же время, если в детсадах всё же присутствуют нарушения, то сообщить о них могут только сотрудники, так как дети в силу возраста ещё не понимают, когда предлагаемая им еда недостаточно качественная. Ученики же школ могут самостоятельно дать оценку блюдам и рассказать родителям, если с ними что-то не так.

Приведённые в пример факторы наглядно демонстрируют, что для предприятий заниматься питанием в детских садах менее проблемно, чем в школах – меньше ответственности, меньше скандалов, и, как следствие, меньше внимания СМИ.

Вероятно, это одна из тех причин, по которым компании «ТЗБ Петроградская», «ТЗБ», «ТК Северная Столица», «Северная Столица» и «Северная Пальмира» начали свою экспансию на рынок детского питания именно с детских садов. За 2020 год их совокупная выручка составила почти 4 миллиарда рублей, что составляет пятую часть всех выделенных городом денег на организацию детского питания. Но ни пресса, ни общественные деятели и движения, ни даже надзорные органы не пытаются выяснить, как это удалось ранее неизвестным компаниям, получавшим единичные госконтракты.

В таких условиях может оказаться, что рынок дошкольного питания Санкт-Петербурга ещё более картелизирован, чем школьного. Но его передел и перераспределение финансовых потоков остаются в тени. Исправить ситуацию, сделать этот рынок прозрачным и понятным можно только в том случае, если СМИ и надзорные органы перестанут расценивать его как вторичный, ведь оборот денежных средств там ненамного меньше, чем на рынке школьного питания, а здоровье дошкольников ещё более уязвимо.